Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 1-322/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Владимир 2 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Евтухова Ю.М.,
при секретаре Дубровской Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Ермакова К.А.,
потерпевшей ФИО9,
подсудимых Сморчкова В.Э., Кузнецова А.М.,
защитников – адвоката ЦФ МОКА Зорькина И.В., представившего удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ВОКА ### Кузнецова М.Г., представившего удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Сморчкова В. Э., <данные изъяты>
Кузнецова А. М., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Сморчков В.Э. и Кузнецов М.А. обвиняются в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Из обвинения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 5 минут Сморчков В.Э. и Кузнецов А.М., побуждаемые корыстными мотивами, находясь у <...>, реализуя заранее сформированный единый преступный умысел на хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая тайный характер своих действий, совместно, с использованием домкрата и ключа, сняли с автомобиля <данные изъяты>, колесо, стоимостью ###, принадлежащее ФИО9, приготовив его к хищению, после чего приступили к неправомерному изъятию второго колеса с этого же автомобиля, намереваясь снять и похитить всего 4 колеса, общей стоимостью ###, с целью присвоить их и распорядиться по своему усмотрению. Однако Сморчков В.Э. и Кузнецов А.М. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте преступления владелицей автомобиля ФИО9, а их попытка скрыться, оставив на месте приготовленное к хищению имущество, была пресечена ФИО6
В результате умышленных совместных преступных действий Сморчкова В.Э. и Кузнецова А.М. потерпевшей ФИО9 мог быть причинен ущерб на общую сумму ###, что является для нее значительным.
В судебном заседании потерпевшая ФИО9 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Сморчкова В.Э. и Кузнецова А.М. по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, указав, что Сморчков В.Э. и Кузнецов А.М. возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензии к ним не имеет.
Подсудимые Сморчков В.Э. и ФИО1. согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию.
Защитники поддержали позицию подсудимых.
Государственный обвинитель сообщил суду мнение о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному Сморчкову В.Э. и Кузнецову А.М. обвинению в совершении преступления средней тяжести за примирением потерпевшей с подсудимым.
Выслушав мнения сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению Сморчкова В.Э. и Кузнецова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Сморчков В.Э. и Кузнецов А.М. не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно. Подсудимые солидарно и в полном объеме загладили причиненный преступлением вред, принесли извинения потерпевшей.
Установлено, что потерпевшая на основании добровольного волеизъявления заявила о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.
Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление потерпевшей ФИО9 и прекратить уголовное дело по предъявленному Сморчкову В.Э. и Кузнецову А.М. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Избранная в отношении Сморчкова В.Э. и Кузнецова А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, их следует возместить из средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Сморчкова В. Э. и Кузнецова А. М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.
Заявление потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении Сморчкова В.Э. и Кузнецова А.М. удовлетворить.
Избранную в отношении Сморчкова В.Э. и Кузнецова А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.
Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Ю.М. Евтухов
