Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело № 5-68/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
с уведомлением:
Дарсалия Е.А.,
должностного лица Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республики Коми Размыслова И.Н.,
рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: село Айкино, ул. Центральная, 125, Усть-Вымского района Республики Коми 02 сентября 2014 года, поступивший на Дарсалия Е. А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, зарегистрированного главой крестьянского (фермерского) хозяйства, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.6 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны,
У С Т А Н О В И Л:
<Дата> в 12 часов 12 минут, в крестьянском (фермерском) хозяйстве по адресу: <Адрес>, индивидуальный предприниматель Дарсалия Е.А. допустил нарушение ветеринарно-санитарных правил, а именно: территория фермы огорожена частично, только при въезде, имеется свободный доступ диких и бродячих животных, посторонних лиц; навозоудаление осуществляется не должным образом-складируется на расстоянии ... метров от стен фермы. Таким образом, ИП Дарсалия Е.А. имея реальную возможность для соблюдения ветеринарно-санитарных правил не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.
Тем самым Дарсалия Е. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В суде, Дарсалия Е.А. участия не принимал, трижды извещался судебными повестками по указанному в протоколе месту жительства, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах, суд считает, что Дарсалия Е.А. был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании должностное лицо Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Республики Коми участия не принимал.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
За нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Согласно ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы. Владельцы животных обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, а также выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Из материалов дела видно, что Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Республике Коми вынесено распоряжение от <Дата> <Номер> о проведении внеплановой выездной проверки в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дарсалия Е.А., проведенной по ранее выданному предписанию <Номер> от <Дата> г., которое не было исполнено в срок до <Дата> г.
В связи с неисполнением в установленный срок предписания, что свидетельствует о нарушении ст. 18 Закона о ветеринарии, в отношении Дарсалия Е.А. должностным лицом государственного ветеринарного надзора составлен протокол об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения дела Дарсалия Е.А. не представлено доказательств принятия всех необходимых мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения правил, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Дарсалия Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <Дата> г., распоряжением <Номер> от <Дата> г., предписанием <Номер> от <Дата> г., фототаблицей, актом проверки <Номер> от <Дата> г., предписанием <Номер> от <Дата> г.
Доказательства, представленные в суд, собраны в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не находит.
Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена возможность назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.
С учетом характера административного правонарушения, совершенного впервые, суд приходит к выводу о применении административного наказания в отношении Дарсалия Е.А. в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Дарсалия Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: ...
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья - А.Ю. Лисиенко ...
...
...
...
