Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Дело 10АП-4/2014(1-52)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАHОВЛЕHИЕ
02 сентября 2014 г. пос. Подосиновец
Подосиновский pайонный суд Киpовской области в составе судьи С.А.Князева, при секретаре Ю.С.Гордеевой, с участием обвиняемой Н.А.Баевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО1 на постановление мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 18.06.2014, которым уголовное дело по частному обвинению в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116 УК РФ,
Баевой Н.А., <данные изъяты>
прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Суд
установил:
Потерпевшая ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением о привлечении Н.Баевой к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ за причинение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было принято к производству мировым судьей судебного участка № 35, возбуждено уголовное дело. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела в отношении Н.Баевой назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 23, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 35, от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Н.Баевой прекращено по причине неявки в судебное заседание потерпевшей.
Обжалуя указанный судебный акт, потерпевшая ФИО1 указала, что о дате назначенного судебного заседания узнала со значительной задержкой, направляла в суд ходатайства о ее допросе в любом судебном участке в <адрес>, где она проживает, ходатайство о допросе свидетелей ФИО2 и ФИО3, также проживающих в <адрес>. Кроме того, сообщила, что явиться в судебное заседание не могла по причине сдачи ею в тот период выпускных экзаменов по специализации в рамках послевузовского образования.
В заседание суда апелляционной инстанции частный обвинитель ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала.
Н.Баева в судебном заседании с утверждениями, изложенными ФИО1, не согласилась. Сослалась на нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, согласно которым неявка в судебное заседание частного обвинителя влечет прекращение уголовного дела, а допрос ее и указанных ею свидетелей в ином суде нормами закона не предусмотрен. Полагала, что уважительных причин неявки ФИО1 в суд первой инстанции не имелось.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд второй инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления мирового суда и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Основанием для этого является существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15 УПК РФ).
Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что ФИО1, не представив доказательства уважительности причин, не явилась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, допускается в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин в случае его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая в <адрес>, факсовым письмом сообщила о невозможности выезда в <адрес>, просила допросить ее и свидетелей в судебном участке по месту жительства. Изложенное однозначно свидетельствовало о намерении потерпевшей поддержать обвинение Н.Баевой. При указанных обстоятельствах суду первой инстанции следовало принять решение об отложении дела, вторично вызвать потерпевшую, дать ей ответ по заявленному ходатайству.
Принимая вместо этого решение о прекращении дела, мировой суд допустил фундаментальное нарушение уголовно-процессуального закона, которое лишило потерпевшую, как участника уголовного судопроизводства, возможности осуществления гарантированных ст. 43 УПК РФ прав на справедливое судебное разбирательство.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового суда судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 18.06.2014 о прекращении уголовного дела по частному обвинению Баевой Н.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Судья:
