Дата принятия: 02 сентября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск 02 сентября 2014 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Емельяновой И.Ф.,
с участием помощника прокурора <данные изъяты> Беловой В.С.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Сопиной М.М., представившего удостоверение № и ордер №
обвиняемого Швыдкого Ю. А.,
потерпевшей <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-279/14 в отношении:
Швыдкого Ю. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, более точное время не установлено, Швыдкий Ю.А., находясь в офисе № агентства «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, будучи возмущенным некачественным оказанием услуги со стороны сотрудников указанной организации, учинил ссору с <данные изъяты>., в ходе которой Швыдкий Ю.А. обратил внимание, что на столе потерпевшей находятся два сотовых телефона. В этот момент у Швыдкого Ю.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который Швыдкий Ю.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих, с целью материальной выгоды взял со стола, расположенного в указанном офисе, сотовый телефон «Нокиа», имей №, в корпусе черного цвета, стоимостью 1 000 рублей и сотовый телефон «Флай», имей №, в корпусе белого цвета, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей. С похищенным имуществом Швыдкий Ю.А. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Действия Швыдкого Ю.А. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Швыдкого Ю.А. в связи с тем, что они примирились, причиненный ей ущерб и вред полностью заглажены, извинения принесены, претензий к Швыдкому Ю.А. она не имеет.
Подсудимый Швыдкий Ю.А. с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб, а так же загладил причиненный преступлением вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.Защитник Сопина М.М. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Швыдкого Ю.А. в связи с примирением сторон.
Прокурор Белова В.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Швыдкого Ю.А. в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Швыдкого Ю.А. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Швыдкий Ю.А. впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, в полном объеме возместил ущерб, а так же загладил вред, причиненный преступлением.
Ходатайство, заявленное потерпевшей <данные изъяты>., не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с Швыдким Ю.А., претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты.
Учитывая приведенные обстоятельства, личность Швыдкого Ю.А., его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Швыдкого Ю. А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Швыдкому Ю. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, имей № сотовый телефон «Флай» в корпусе белого цвета, имей № находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей <данные изъяты>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшей по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.С. Савкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
