Дата принятия: 02 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
2 октября 2014 года г. Жигулёвск
Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В.
с участием заместителя начальника ОНД г.о. Жигулевск Бардина С.А.,
защитников ООО «Жигулевская фабрика художественных изделий Розова М.А., Талдыкина Л.А. действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Жигулевская фабрика художественных изделий»,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в порядке ч.5 ст.32.12 КоАП РФ на территории, в зданиях и помещениях ООО «Жигулевская фабрика художественных изделий», расположенных по адресу: <адрес>, установлено что ООО «Жигулевская фабрика художественных изделий» повторно нарушило требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружения и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно:
в административно-бытовом корпусе
для подключения электрооборудования, в том числе, стационарного, используются электроудлинители, чем нарушен п. 42 Правил противопожарного режима в РФ (далее ППР в РФ);
- допускается эксплуатация светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией (ППР в РФ п.п. в, п. 42);
в помещении санузла коридоров электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (ППР в РФ п.п. а, п. 42);
здания не обеспечены огнетушителями по нормам согласно приложениям № и 2 ППР в РФ (в наличии один огнетушитель, ППР в РФ п. 70),
не представлены документы, подтверждающие возможность применения для отделки путей эвакуации коридоров 1,2 этажей масляной краски, линолеума, для отделки лестничных клеток масляной краски (СНиП 21.01-97* п. 6.28);
на путях эвакуации с лестничных клеток на первый этаж допускается перепад высот (СНиП 21.01-97* п. 6.28, Федеральный закон №123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст.4, СП 2.13130.2009 п. 4.3.4);
поэтажные коридоры не выделены от лестничных клеток дверями (СНиП 21.01-97* п. 6.18, Федеральный закон №123-ФЗ технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст.4, СП 2.13130.2009 п. 4.27, ППР в РФ п.33)
на пути эвакуации из лестничных клеток в коридоры первого этажа высота дверных проемов менее 1,9 м ( по факту 1,86 в свету), чем нарушен СНиП 21.01-97* п.п. 6.16, 6.27,
помещения всего здания не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 табл.3 п.9, Федеральный закон №123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности статья 83;СП 5.13130.2009 приложение А;
ступени лестничных маршей выполнены с различной шириной проступи и различных высоты в пределах марша СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений п. 6.28;
Не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшиеся отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными ( в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями (СНиП 21-01-97 п.5.18, Федеральный закон №123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ч.4 статьи 4, ч.1,2 ст.58, СП 5.13130.2009 п. 5.3.18, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме п.22
Металлические несущие конструкции лестничных маршей не доведены до требуемого предела огнестойкости СНиП 21-01-97 п.5.18, Федеральный закон №123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ч.4 статьи 4, ч.1,2 ст.58.
Отсутствуют инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности систем противопожарной защиты объекта (ППР в РФ п.64
в сторожке: электропроводка эксплуатируется с видимыми нарушениями изоляции (ППР в РФ п.п. а, п. 42); используются электронагревательные приборы, не имеющие устройств тепловой защиты, а также терморегулятора (ППР в РФ п.п. г, п. 42); помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 табл.3 п.9 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности статья 83, СП 5.13130.2009 приложение А
2 часть здания спорткомплекса (задействована под цех переработки полиэтилена) не обеспечена огнетушителями по нормам согласно приложениям № и 2 ППР в РФ (отсутствуют, чем нарушен ППР в РФ п. 70);
объект не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации НПБ 110-03 табл.3 п.9 Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 83, СП 5.13130.2009 приложение А; помещения не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны (ППР в РФ п.6)
здание кузнечного цеха не обеспечено огнетушителями по нормам согласно приложениям № и 2 ППР в РФ (отсутствуют, чем нарушен ППР в РФ п. 70); помещения не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны (ППР в РФ п.6); помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 табл.3 п.9 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности статья 83, СП 5.13130.2009 приложение А;
магазин «Автозапчасти» - ширина эвакуационного выхода в свету менее 0,8 м ( по факту 0,77 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений п. 6.16
1 часть спорткомплекса ( задействована в производстве мебели) помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 табл.3 п.9 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности статья 83, СП 5.13130.2009 приложение А; помещения не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны (ППР в РФ п.6)
2 часть здания спорткомплекса (задействована под цех переработки полиэтилена) помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации НРБ 110-03 табл.3 п.9 Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности статья 83; СП 5.13130.2009 приложение А; помещения не обеспечены табличками с номером телефона для вызова пожарной охраны (ППР в РФ п.6)
Защитники юридического лица, привлекаемого к ответственности, его виновность не признали, полагая что перечисленные в протоколе нарушения являются неконкретными, их нельзя считать повторными, поскольку общество ранее уже понесло ответственность за них в виде штрафа и приостановления деятельности, что является основанием для прекращения производства по делу.
Должностное лицо административного органа обратило внимание суда на то что проверка общества производилась на основании ч.5 ст.32.12 КоАП РФ, считало целесообразным приостановление помещений общества на максимальный срок.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, в нем участвующих, суд считает, что вина юридического лица во вменяемом ему нарушении нашла свое подтверждение представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением сторожа общества Г. о том что ранее выявленные в деятельности общества нарушения не устранялись, вступившим в законную силу постановлением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАп РФ, установившим виновность юридического лица в аналогичных нарушениях, допущенных ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Жигулевская фабрика художественных изделий» является юридическим лицом, то есть самостоятельным субъектом гражданского оборота и административной ответственности.
Виновность юридического лица суд усматривает в бездействии, то есть непринятии до вынесения протокола об административном правонарушении всех необходимых мер по соблюдению и исполнению требований законодательства о пожарной безопасности. В частности юридическим лицом, в том числе, повторно допущены несколько нарушений, которые не требуют финансирования, например, использование электроудлинителей, эксплуатация электропроводки без изоляции, отсутствие инструкций о порядке действия дежурного персонала.
В соответствии со ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994г. ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу ч.5 ст.32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении.
Изложенное опровергает доводы стороны защиты о наличии основания для прекращения производства по делу в связи с наличием прежнего постановления суда о признании общества виновным в тех же нарушениях.
Действия юридического лица не могут быть переквалифицированы на ст.19.6 КоАП РФ, о чем просил его защитник, поскольку в адрес общества какого-либо постановления (представления) о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения не вносилось.
Указанные в протоколе нарушения носят конкретный характер, обоснованны общедоступными правовыми нормами, способ и порядок соблюдения которых отнесен к усмотрению хозяйствующего субъекта.
Разрешая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание требования уполномоченного органа о приостановлении деятельности помещений, где выявлены нарушения, заключение инспектора ОНД об угрозе жизни и здоровью людей на объектах общества от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения пожара.
По вышеуказанным соображениям, с учетом количества выявленных нарушений, прежнего бездействия общества на протяжении длительного времени, суд считает, что в отношении учреждения подлежит применению наказание в виде административного приостановления эксплуатации всех зданий и помещений, где выявлены нарушения, на максимальный срок, с правом доступа в них лиц, для устранения выявленных нарушений, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Жигулевская фабрика художественных изделий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности путем приостановления эксплуатации следующих помещений и зданий: административно-бытового корпуса, сторожки, магазина «<данные изъяты>», 1 и 2 частей здания спорткомплекса, кузнечного цеха, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем запрета пребывания в нем людей, сроком на девяносто суток, с правом доступа в здания лиц, для устранения нарушений пожарной безопасности.
Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд через Жигулёвский городской суд в течение 10 дней после его получения.
Судья Жигулевского
городского суда А.В.Сычёв
