Дата принятия: 02 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №4/13-844/2014
п.Зубова-Поляна 02 октября 2014 года
Судья Зубово-Полянского районного суда РМ Кузьмин Е.П., при секретаре Степановой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Хухлынина В.С., представителя администрации ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия Базаркина Е.А., выступающего по доверенности, адвоката Алтуховой О.В., участвующей на основании ордера № от __.__.____ года, осужденного Гутковского Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Зубова-Поляна Республики Мордовия по средствам видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Гутковского Д.Н., __.__.____ года рождения о приведении вынесенных в отношении него приговоров и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 29 мая 2001 года Гутковский Д.Н. осужден по ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание:
- ч.3 ст.30 - п. «а,г» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа;
- по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.
Освобожден 17 декабря 2002 года по отбытии наказания.
Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2004 года осужден по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года осужден по ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору присоединено частичное не отбытое наказание по приговору 18 марта 2004 года Бабушкинского районного суда г. Москвы и окончательно назначено наказание по их совокупности путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 6 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2004 года осужден по ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 12 июля 2004 года Мещанского районного суда г. Москвы и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Преображенского районного суда ВАО г. Москвы от 06 сентября 2004 года осужден по ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к настоящему приговору частично не отбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2004 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2004 года осужден по ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 6 сентября 2004 года Преображенского районного суда г. Москвы и окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.
Освобожден 29 августа 2011 года.
Приговором мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 10 февраля 2012 года по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Гутковский Д.Н. осужден и отбывает наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В своем ходатайстве осужденный Гутковский Д.Н. просит изменить приговора в соответствии с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ в Уголовный кодекс Российской Федерации и снизить срок наказания.
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение осужденного Гутковского Д.Н. и адвоката Алтуховой О.В., просивших ходатайство удовлетворить по изложенным в нем основаниям, исследовав письменные материалы, выслушав мнение прокурора, ходатайство осужденного поддержавшего частично, суд приходит к выводу, что ходатайство о пересмотре приговоров подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 10 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).
Пересматривая приговор Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 29 мая 2001 года в отношении Гутковского Д.Н., суд исходит из того, что на момент вынесения указанного приговора, согласно действующего уголовного закона преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации было отнесено к категории тяжких преступлений. Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в санкцию ч. 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации были внесены изменения, а именно снижен верхний предел санкции наказания в виде лишения свободы, что повлекло переход данного преступлений из категории тяжких, в категорию - средней тяжести.
В силу ФЗ от 31 октября 2002 года №133-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а по приговору сумма похищенного составляет по эпизоду хищения от 17 ноября 2000 г - .
При таких обстоятельствах содеянное Гутковским Д.Н. по приговору Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 29 мая 2001 года следует переквалифицировать с ч.3 ст.30 - ст. 158 ч. 2 п. «а,г» Уголовного Кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия осужденного Гутковского Д.Н. квалифицированные по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ подлежат переквалификации на ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г). Исключить квалифицирующий признак "неоднократно", поскольку ст. 16 УК РФ утратила силу.
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, тем самым снизив его до минимального срока, установленного Общей частью УК РФ.
Это значит, что новый закон смягчил наказание в виде исправительных работ и не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией вышеуказанной статьи. Таким образом, новый закон не улучшил положение осужденного, которому назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем его действия по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не подлежат переквалификации, а наказание, назначенное по данной статье, не подлежит смягчению.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ, а по ч.1 ст.161 УК РФ в части альтернативного вида наказания в виде обязательных работ срок обязательных работ " от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов" заменен "до четырехсот восьмидесяти часов". Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.2 ст.158 УК РФ не вступили в законную силу, а по ч.1 ст.161 УК РФ не улучшают положение осужденного, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 29 мая 2001 года в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Гутковского Д.Н. по приговору Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 29 мая 2001 года на менее тяжкие.
Назначенное Гутковскому Д.Н. наказание по приговору Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 29 мая 2001 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2004 года в отношении осужденного следует изменить.
В соответствии с вышеназванным законом внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
Поэтому действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2004 года в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Гутковского Д.Н. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2004 года на менее тяжкую.
Назначенное Гутковскому Д.Н. наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2004 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года в отношении осужденного следует изменить.
В соответствии с вышеназванным законом внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
Поэтому действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Гутковского Д.Н. по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года на менее тяжкую.
Назначенное Гутковскому Д.Н. наказание по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2004 года в отношении осужденного следует изменить.
В соответствии с вышеназванным законом внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
Поэтому действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2004 года в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Гутковского Д.Н. по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2004 года на менее тяжкую.
Назначенное Гутковскому Д.Н. наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2004 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Преображенского районного суда ВАО г. Москвы от 06 сентября 2004 года в отношении осужденного следует изменить.
В соответствии с вышеназванным законом внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
Поэтому действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Преображенского районного суда ВАО г. Москвы от 06 сентября 2004 года в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Гудковского Д.Н. по приговору Преображенского районного суда ВАО г. Москвы от 06 сентября 2004 года на менее тяжкую.
Назначенное Гутковскому Д.Н. наказание по приговору Преображенского районного суда ВАО г. Москвы от 06 сентября 2004 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года, и в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2004 года в отношении осужденного следует изменить.
В соответствии с вышеназванным законом внесены изменения в часть 3 статьи 158 УК РФ, которые улучшают положение осужденного, а именно исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы.
Поэтому действия осужденного, квалифицированные по ч.3 ст. 158 УК РФ, следует переквалифицировать на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011).
В остальной части приговор следует оставить без изменения.
Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены изменения в санкцию ч.3 ст.158 УК РФ в законе указано о дополнении санкции альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Однако в части 3 статьи 8 данного закона (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 431-ФЗ) указано, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.
Таким образом, положения Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении санкции ч.3 ст.158 УК РФ, не вступили в законную силу, в связи с чем суд не находит оснований для пересмотра приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2004 года в части квалификации действий осужденного по ч.3 ст.158 УК РФ в связи с вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ.
Какие-либо другие изменения, улучшающие положения осужденного в ч.3 ст.158 УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не вносились.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении осужденного Гутковского Д.Н. по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2004 года на менее тяжкую.
Назначенное Гутковскому Д.Н. наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2004 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 10 февраля 2012 года вынесен после вступления в законную силу ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и ФЗ №420 от 07.12.2011 года, поэтому вышеуказанный приговор пересмотру в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года и Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не подлежит.
Назначенное Гутковскому Д.Н. наказание по приговору мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 10 февраля 2012 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года вынесен после вступления в законную силу ФЗ-26 от 7 марта 2011 года и ФЗ №420 от 07.12.2011 года, поэтому вышеуказанный приговор пересмотру в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07.03.2011 года и Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не подлежит.
Федеральным законом от 01.03.2012 №18-ФЗ внесены изменения в ст.228, ч.2 ст.228.1 УК РФ, при этом введено новое понятие «в значительном размере», уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств в крупном и особо крупном размере значительно усилена.
В связи с этим Правительство РФ постановлением от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» утвердило новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров значения, которые ранее относились к «крупным» и «особо крупным», а «для особо крупного» размера - новые значения.
Если в материалах уловного дела отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +110….+115 Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список 1, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст.228.1,229,229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера.
Из материала следует, что Гутковский Д.Н. осужден 12 сентября 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно порошкообразного наркотического средства - смеси, в состав которой входит 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и ацетилкодеин общей массой 0,86гр.
Поэтому приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года в части квалификации действий Гутковского Д.Н. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода) пересмотру в связи с вступлением в силу с 1 января 2013 года положений Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 не подлежат, поскольку, с учетом массы наркотических средства в отношении которых осужденным были совершены противоправные деяния, диспозиции статей старой и новой редакции изменились в формулировке размера наркотических средств: так крупный размер именуется значительным, а особо крупный - крупным, величины которых в граммах, как и санкции статей в прежней и новой редакциях идентичны.
Назначенное Гутковскому Д.Н. наказание по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, кроме того, назначенное наказание отвечает требованиям ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Алтуховой О.В, в связи с тем, что ей был затрачен один день (01 октября 2014года) на ознакомление с материалом и один день (02 октября 2014 года) на участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного Гутковского Д.Н. о пересмотре приговора в сумме в регрессном порядке как судебные издержки подлежат взысканию с осужденного Гутковского Д.Н., в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство осужденного Гутковского Д.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить.
Приговор Нагатинского районного суда ЮАО г. Москвы от 29 мая 2001 года в отношении Гутковского Д.Н. изменить: переквалифицировать его действия со ч.3 ст.30 - ст. 158 ч.2 п."а,г" УК РФ на ч.3 ст.30 - ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.), исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".
Действия осужденного квалифицированные по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ переквалифицировать на ст.161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ№26 от 07.03.2011г), исключить квалифицирующий признак "неоднократно".
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2004 года изменить:
Действия осужденного квалифицированные по ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 12 июля 2004 года изменить:
Действия осужденного квалифицированные по ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 августа 2004 года изменить:
Действия осужденного квалифицированные по ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор Преображенского районного суда ВАО г. Москвы от 06 сентября 2004 года изменить:
Действия осужденного квалифицированные по ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2004 года изменить:
Действия осужденного квалифицированные по ч.3 ст.158 УК РФ переквалифицировать на п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.).
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор мирового судьи 10 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 10 февраля 2012 года и приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года оставить без изменения.
Произвести вознаграждение труда адвокату коллегии адвокатов "Республиканская юридическая защита" адвокатской Палаты Республики Мордовия - Алтуховой О.В. участвующей при рассмотрении ходатайства осужденного Гутковского Д.Н. о пересмотре приговора в сумме из средств федерального бюджета, перечислив указанную сумму в течение 30 дней с момента получения постановления на расчетный счет.
Банковские реквизиты:
ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» г. Саранск;
ИНН Банка: №, КПП №,кор.счет №; БИК - №;
Указанную сумму в регрессном порядке взыскать с осужденного Гутковского Д.Н., содержащегося в ФКУ № УФСИН России по РМ в счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Копию настоящего постановления в части оплаты труда адвоката направить в бухгалтерию Судебного Департамента Республики Мордовия для исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
Судья Зубово-Полянского
районного суда Е.П. Кузьмин
