Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 5-137/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2014 года город Ленск РС (Я)
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Адзимова Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Паршина С.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],
УСТАНОВИЛ:
Паршин С.Е., ___ 2014 года в 19 часов 35 минут на перекрестке улиц ___ – ___ г. Ленска нарушил п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем ___ г/н ___, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где произвел столкновение с мопедом ___ без г/н под управлением Н.. В результате ДТП пассажир мопеда Г., согласно заключению эксперта № ___ от ___2014г. получила легкий вред здоровью. Водитель мопеда Н. согласно заключению эксперта № ___ от ___2014г. получил средний вред здоровью.
По данному факту инспектором ИАЗ ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району ___ 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении.
По результатам административного расследования ___ 2014 года госинспектором БДД ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району составлен протокол ___ №___ об административном правонарушении в отношении Паршина С.Е. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и протокол ___ №___ об административном правонарушении в отношении Паршина С.Е. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Паршин С.Е. вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что ___ 2014 года вечером, управляя автомобилем такси, не заметив красный свет светофора, проехал. В это время в него врезался мотоцикл.
Несовершеннолетний потерпевший Н., допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании, показал, что он на мопеде ехал на зеленый свет, видел, что на красный свет едет машина, очнулся уже на дороге.
Несовершеннолетняя потерпевшая Г., допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, показала, что она ничего не помнит, очнулась в больнице.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Паршина С.Е., показания несовершеннолетних потерпевших, мнения их законных представителей, исследовав дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Вина Паршина С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается следующими материалами дела:
- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Ленскому району Б. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным ___ 2014 года,
- рапортом гос.инспектора РЭП ГИБДД отдела МВД РФ по Ленскому району М.,
- определением инспектора по ИАЗ ГИБДД отдела МВД по Ленскому району РС(Я) Е. о возбуждении дела об административном правонарушении от ___ 2014 года;
- схемой происшествия, составленной ___ 2014 года с участием Паршина С.Е.,
- протоколом осмотра места происшествия от ___ 2014года,
- письменным объяснением Паршина С.Е. от ___ 2014 года,
- письменным объяснением несовершеннолетнего Н. от ___ 2014 года,
- письменным объяснением несовершеннолетней Г. от ___ 2014 года,
- справкой ГБУ «Ленская центральная районная больница» из которой видно, что Г. доставлена в Ленскую ЦРБ с травмами, полученными в результате ДТП ___ 2014 г., по характеру полученных травм в ДТП необходимо стационарное лечение,
- справкой ГБУ «Ленская центральная районная больница» из которой видно, что Н. доставлен в Ленскую ЦРБ хирургическое отделение с травмами, полученными в результате ДТП,
- определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району майора полиции Е. от ___ 2014 года о назначении судебно-медицинской экспертизы Г.,
- определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району майора полиции Е. от ___ 2014 года о назначении судебно-медицинской экспертизы Н.,
- заключением эксперта № ___ от ___ 2014 г., согласно которому у несовершеннолетней Г. имело место: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Эти повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно при ударе о таковые в момент дорожно-транспортного происшествия ___ 2014 года. Исходя из характера и локализации повреждений, потерпевшая в момент ДТП находилась в положении сидя. Данные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок менее 3-х недель (11 дней);
- заключением эксперта № ___ от ___ 2014 г., согласно которому у несовершеннолетнего Н. имело место: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Эти повреждения образовались в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно в момент дорожно-транспортного происшествия ___ 2014 года при обстоятельствах, указанных в определении. Исходя из характера и локализации повреждений, потерпевший в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем мопеда, в положении – сидя. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства на срок более 3-х недель (23 дней);
- постановлением госинспектора по БДД ГИБДД ОМВД РФ по Ленскому району ст. л-т полиции Р. от ___ 2014 года об окончании административного расследования;
- протоколом ___ №___ об административном правонарушении в отношении Паршина С.Е. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;
- протоколом ___ №___ об административном правонарушении в отношении Паршина С.Е. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Протоколы об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
Оценив и исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об установлении вины Паршина С.Е. в нарушении п. 6.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения.
Действия Паршина С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Г..
Действия Паршина С.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Н..
При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является: признание вины.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
С учетом установленных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным назначить Паршину С.Е. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Паршина С.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Признать Паршина С.Е., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Назначить Паршину С.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.Н. Адзимова
