Дата принятия: 02 октября 2014г.
дело № 5-939/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2014г. гор. Минеральные Воды
Судья Коренец Т.Н. Минераловодского городского суда Ставропольского края, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, поступившем 05.09.2014г. из Минераловодской таможни в отношении ФИО1, .............., проживающего и зарегистрированного по адресу:.............., .............., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,
установил:
Правонарушителю ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, имевшего место 06.08.2014г.
Протоколом об административном правонарушении от 05.09.2014г. установлено, что 06.08.2014г. примерно в 14 час. 00 мин., при проведении таможенных операций и таможенного контроля международного авиарейса ..............«Ереван (Армения) - Минеральные Воды (Россия)» в терминале прилета аэропорта .............. (Модуль ИЛ-86), гражданин РФ ФИО1 в постоянной зоне таможенного контроля (ПЗТК), в зале прилета международных авиалиний «Модуль ИЛ-86» воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовал "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересек линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что рассматривается как заявление о том, что ввозимые на таможенную территорию товары не относятся к товарам, подлежащим обязательному декларированию в письменной форме, тем самым заявил об отсутствии товаров, подлежащих обязательному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля гражданин РФ ФИО1 поставил на рентгенаппарат свою ручную кладь, которая состояла из одного полиэтиленового пакета. После этого гражданин РФ ФИО1 был приглашен к стойке для проведения таможенного контроля. Так как, при проверке на рентгенаппарате в полиэтиленовом пакете у гражданина РФ ФИО1 было видно, что в пакете находятся табачные изделия, и появились основания полагать, что гражданин РФ ФИО1 перемещает товары, ввоз которых на Таможенную территорию Таможенного союза ограничен или запрещен. В связи с этим было принято решение получить от гражданина РФ ФИО1 объяснение о наименовании и количестве перевозимого им товара. В своем объяснении гражданин РФ ФИО1 пояснил, следующее: «06.08.2014г. авиарейсом ..............«Ереван (Армения) - Минеральные Воды (Россия)» я, ФИО1, прилетел один в аэропорт Минеральные Воды. В сопровождаемом багаже с собой привез личные вещи, а также табачные изделия в количестве 600 сигарет, а именно: 600 сигарет с фильтром марки «MASIS SUPER SLIMS» штрих код производителя 4850001781554 упакованные в 3 блока по 200 сигарет. При этом пассажирская таможенная декларация на перемещаемые мной сигареты не заполнялась и на Минераловодский таможенный пост Минераловодской таможни мною подана не была. Вышеуказанные сигареты в письменной форме не были мной задекларированы таможенному органу в связи с незнанием. О том, что ввоз на территорию Таможенного союза более 200 сигарет запрещен я не знал. Правонарушение совершено неумышленно. Свою вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признаю. 1 блок - 200 сигарет с фильтром марки «MASIS SUPER SLIMS» штрих код производителя 4850001781554, которые я выбрал сам, были мне отданы на руки.»
Совершение ФИО1 административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, привлекаемого к ответственности, то есть без принятия им всех зависящих мер по соблюдению таможенного законодательства РФ, собранные по настоящему делу доказательства устанавливают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ.
Материалами дела об АП ..............установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товара: 600 сигарет с фильтром марки «MASIS SUPER SLIMS» штрих код производителя 4850001781554 упакованные в 3 блока по 200 сигарет, из которых 200 разрешены к перемещению через таможенную границу Таможенного союза и перевоз которых не образует состав вмененного нарушителю состава административного правонарушения.
Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено телефонограммой от 10.09.2014г., в которой он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает \л.д.54\.
На основании ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (в ред. ФЗ от ..............N 210-ФЗ), а поэтому суд признает явку правонарушителя в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу вмененного правонарушения, с учетом разъяснений содержащихся в п.16 Постановления Пленума ВС РФ ..............от 19.12.2013г.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина правонарушителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - доказана и подтверждена доказательствами по делу: протоколом изъятия вещей и документов от 06.08.2014г. \л.д. 10-12\; протоколом об административном правонарушении от 05.09.2014г. \л.д. 33-39\, и другими доказательствами по делу, которые у суда не имеется оснований подвергать сомнению, как и обстоятельства вмененного правонарушителю состава административного правонарушения, совершение которого нарушителем в ходе административного производства не оспорено, что подтверждено объяснениями ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении \л.д. 7-8\, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2. ч.1 КоАП РФ – признал.
При назначении административного наказания правонарушителю по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.
На основании ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность то, что действиями ФИО1 не причинен существенный вред интересам государства или граждан, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, при производстве административного расследования не выявлено, а судом такие обстоятельства не установлены.
Суд пришел к выводу о целесообразности назначения ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 16.2. ч. 1 КоАП РФ, в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения штрафа, поскольку Минераловодской таможней не доказана таможенная стоимость предмета административного правонарушения, что исключает возможность применения судом санкции в виде штрафа в размере от 1\2 до 2-х кратного размера стоимости товара, явившегося предметами административного правонарушения, т.к. в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2010г. N 15-П, при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия преступления или административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК России и ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также исчисления размера административного штрафа должна использоваться его таможенная, а не рыночная стоимость. При этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, т.е. правонарушителю возвращен 1 блок - 200 сигарет с фильтром марки «MASIS SUPER SLIMS» штрих код производителя 4850001781554, что отражено в объяснении правонарушителя собственноручно оформленной записью в получении указанного количества перемещенного и разрешенного к перемещению товара /л.д.8/.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.5., 29.7., 29.9., 29.10., 30.1. КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1, .............., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – табачных изделий, сигареты в количестве 400 сигарет с фильтром марки «MASIS SUPER SLIMS» штрих код производителя 4850001781554 упакованные в 2 блока по 200 сигарет в каждом, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении № 6 литера «Б», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская 18.
Копию постановления вручить или направить в течение трех дней со дня вынесения для сведения правонарушителю по месту жительства и начальнику Минераловодской таможни.
Копию постановления по вступлении в законную силу направить начальнику Минераловодской таможни для исполнения в части конфискации предметов административного правонарушения, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств, находящуюся в отдельном помещении № 6 литера «Б», расположенного по адресу: г. Минеральные Воды, ул. Московская 18.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Минераловодский суд.
Судья
Минераловодского суда
Коренец Т.Н.
