Дата принятия: 02 октября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Гончарова И.В.,
с участием ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Шутеевой Т.В.,
начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Агибалова Ю.В.,
осужденной Ревякиной Н.В.,
защитника – адвоката Ковалевского А.А.,
при секретаре Якушкиной А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной
Ревякиной Н.В., (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), гражданке РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), ранее судимой: 1) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) наказание по вышеуказанному приговору заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии – поселении, (дата обезличена) освобождена по отбытии срока наказания; 2) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства,
на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., которым Ревякиной Н.В. неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) Ревякиной Н.В. заменено неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Осужденная Ревякина Н.В. в апелляционном порядке обжаловала постановление мирового судьи, указав, что при вынесении обжалуемого решения мировой судья не учел все обстоятельства дела, в том числе, что она работала неофициально и часть заработанных денег передавала в счет уплаты алиментов своей матери, которая является опекуном ее детей, в отношении которых она лишена родительских прав.
В судебном заседании осужденная Ревякина Н.В. свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, по заявленным основаниям.
Защитник осужденной Ревякиной Н.В. - адвокат Ковалевский А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу своей подзащитной поддержал, пояснив, что у мирового судьи не было законных оснований для замены Ревякиной Н.В. назначенных судом исправительных работ лишением свободы. Полагает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) незаконным и необоснованным.
Представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Агибалов Ю.В. просил постановление и.о. мирового судьи о замене Ревякиной Н.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Старший помощник прокурора (адрес обезличен) г, Орла Шутеева Т.В. полагала апелляционную жалобу осужденной Ревякиной Н.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., которым Ревякиной Н.В. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление вынесено в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.
Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу осужденной Ревякиной Н.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлению без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) Ревякина Н.В. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.
(дата обезличена) заместитель начальника инспекции – начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно – правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области Агибалов Ю.В. направил в суд представление о замене Ревякиной Н.В. исправительных работ лишением свободы, поскольку осужденная злостно уклонилась от их отбывания.
Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) Ревякина Н.В. уклонилась от явки в УИИ для постановки на учет, в связи с чем в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых осужденная установлена не была, вследствие чего материалы на Ревякину Н.В. были направлены в УФСИН для объявления последней в розыск, тем самым осужденная уклонилась от отбывания назначенного наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) в отношении Ревякиной Н.В. вступил в законную силу (дата обезличена) г.
Копия судебного решения была получена УИИ и принята к исполнению (дата обезличена) г.
Согласно справке заместителя начальника инспекции Агибалова Ю.В. от (дата обезличена) г., в день постановки на учет Ревякиной Н.В. им был осуществлен выезд по ее месту жительства, в ходе которого, установив, что осужденная по адресу, указанному в приговоре суда, не проживает, им было принято решение о целесообразности начать ПРМ. Данный вывод был сделан после опроса соседей последней и ее матери, которая проживает отдельно от Ревякиной Н.В. с детьми осужденной, пояснившей, что видела дочь (дата обезличена) г., когда та приходила просить деньги в долг.
(дата обезличена) в соответствии с утвержденным планом были начаты первоначальные розыскные мероприятии по установлению местонахождения Ревякиной Н.В., направлены запросы в медицинские учреждения (адрес обезличен) для получения информации об обращении осужденной за медицинской помощью, была проведена проверка по учетам УМВД с целью выявления скрывшейся среди задержанных, арестованных, подсудимых и ранее числящихся в розыске, так же был направлен запрос в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Орловской области, с целью выяснения не находится ли осужденная под стражей и в управление ЗАГС для получения информации о регистрации смерти осуждённой. Также неоднократно Ревякина Н.В. проверялась по месту жительства, но там не появлялась. Данных о местонахождении Ревякиной Н.В. получено не было.
В связи с тем, что в результате первоначальных розыскных мероприятий местонахождение последней установлено не было, материалы на нее были направлены в УФСИН для объявления в розыск. (дата обезличена) в отношении Ревякиной Н.В. было заведено розыскное дело № (номер обезличен).
В суде апелляционной инстанции Ревякина Н.В. пояснила, что знала порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, но сознательно оставила место проживания, не посчитав нужным поставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию. Более того, ранее последняя уже осуждалась за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, от отбывания которых также уклонилась, в связи с чем неотбытая часть наказания заменялась ей на лишение свободы.
Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение мировым судьей норм уголовно – процессуального законодательства, соответствие выводов суда изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам дела, а также оценки имеющихся доказательств.
Доводы осужденной и ее защитника объективно опровергаются представленными суду материалами.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что осужденная злостно уклонилась от отбывания назначенного судом вида наказания, поэтому у мирового судьи имелись все основания для замены исправительных работ лишением свободы.
Другие вопросы уголовно – процессуального характера в постановлении мировым судьей разрешены правильно, нарушений закона, влекущих отмену постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о замене Ревякиной Н.В. неотбытого наказания в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) г., лишением свободы на срок 4 месяца оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья
