Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 1-349/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи
с деятельным раскаянием
город Арзамас <дата>
Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе:
председательствующего - судьи Шаровой Т.В.,
при секретаре Крайновой О.А.,
с участием:
государственного обвинителя Моисеевой И.В.,
подсудимой Мироновой Л.А.,
защитника в лице адвоката Новикова А.В., представившего удостоверение № ордер №,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
МИРОНОВОЙ Л.А., <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки ***, имеющего *** образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка <дата> рождения, не работающей, имеющей регистрацию места жительства по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Миронова Л.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину - потерпевшему Л., при следующих обстоятельствах.
Так она, <дата> в информационно-коммуникационной сети Интернет на сайте «Одноклассники» познакомилась с Л., с которым с <дата> стала сожительствовать и совместно проживать в арендуемой им квартире по адресу: <адрес>. За время совместного проживания между Л. и Мироновой неоднократно происходили ссоры на бытовой почве и Миронова решила расстаться с Л. При этом, нигде не работая и не имея легальных источников дохода, Миронова также решила обогатиться за счет преступления и совершить хищение имущества Л. для дальнейшего использования его в личных целях. <дата> около 12 часов, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Миронова Л.А., находясь в арендуемой Л. квартире по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Л. дома отсутствует, за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитила с тумбы в комнате ноутбук марки «***» модели «***» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью *** рублей,и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Л. значительный имущественный ущерб. В дальнейшем похищенный ноутбук Миронова Л.А. использовала в личных целях до <дата>, когда он был изъят у нее сотрудниками Отдела МВД России по г.***.
По окончании предварительного следствия по уголовному делу обвиняемой Мироновой Л.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимая Миронова Л.А. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением согласна в полном объеме.
Свою вину в совершении преступления Миронова Л.А. признала полностью и поддержала своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что она понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации со своим защитником.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Мироновой Л.А. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой Мироновой Л.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший Л. против принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.
Потерпевший Л. подтвердил, что положенияст. 316 УПК РФ о процедуре проведения судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и положения ч. 7 данной статьи о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, ему разъяснены и понятны.
По ходатайству подсудимой Мироновой Л.А., заявленному в соответствиис требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия её защитника, потерпевшего Л. и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В ходе судебного заседания поступило ходатайство от защитника подсудимой Мироновой Л.А. о прекращении уголовного дела в отношении последней в связи с ее деятельным раскаянием.
Подсудимая Миронова Л.А., поддерживая ходатайство, заявленное ее защитником, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как она чистосердечно раскаивается в содеянном, она поняла и осознала содеянное ею.
Обсудив заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Мироновой Л.А. в связи с ее деятельным раскаянием, поскольку она сделала заявление о явке с повинной, добровольно возместила потерпевшему имущественный вред, причиненный в результате преступления, возвратив похищенное имущество, занимается воспитанием малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с ее деятельным раскаянием.
В силу ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Подсудимая Миронова Л.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Миронова Л.А. не судима, так как прежние судимости у нее в установленном законом порядке погашены, чистосердечно и деятельно раскаялась в содеянном, поскольку после совершения преступления она сама сделала заявление о явке с повинной ( л.д. №), чем активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшему имущественный вред, причиненный в результате преступления, возвратив похищенное имущество ( л.д. №).
Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности деяния, в котором Миронова Л.А. обвиняется, личности подсудимой, в целом характеризующей положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности в ***-*** гг. не привлекалась ( л.д. №), занимается воспитанием малолетнего ребенка - <дата> рождения ( л.д. №), приходит к выводу, что исправление Мироновой Л.А. возможно без применения к ней уголовного наказания, поэтому уголовное дело в отношении подсудимой подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.28, 254 п.3 ч.1, ст. 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении МИРОНОВОЙ Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Мироновой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
ноутбук марки «***» модели «***» серийный номер *** в комплекте с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего Л., передать последнему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Миронова Л.А. вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Т.В. ШАРОВА
