Постановление от 02 октября 2014 года

Дата принятия: 02 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело ...
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Волгоград                          ...                    
 
    Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Петрова К.А. (400131 ...), рассмотрев материал в отношении
 
    ИВАКОВА М.Г., родившегося ... в ..., ..., административное задержание с ...
 
    - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Исаков М.Г. ... примерно в ..., находясь возле ..., в состоянии алкогольного опьянения, без причины, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Иваков М.Г. вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, при рассмотрении административного дела не заявил ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.
 
    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Исакова М.Г. доказанной.
 
    Вина Исакова М.Г. подтверждается объяснением ..., предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которого следует, что Исаков М.Г. ... примерно в ..., находясь возле ..., в состоянии алкогольного опьянения, без причины, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал; рапортами полицейского ОП-5 ...; протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому Исаков М.Г. с вмененным правонарушением согласился.
 
    Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Исаков М.Г. ... примерно в ..., находясь возле ..., в состоянии алкогольного опьянения, без причины, из хулиганских побуждений, выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
 
    Таким образом, действия Исакова М.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
 
    В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Исакову М.Г. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ....
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность Исакову М.Г. не установлено.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в действиях Исакова М.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем судья усматривает, что вина указанного лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
 
    При таких обстоятельствах судья находит возможным освободить Исакова М.Г. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Освободить ИСАКОВА М.Г. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ИСАКОВА М.Г., прекратить.
 
        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.
 
    Судья:                                  К.А. Петрова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать