Дата принятия: 02 октября 2014г.
Мировой судья Серов А.А. Дело № 10-68 (64/1-37/14, 39800)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 02 октября 2014 года
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего – судьи Пислигиной Н.А.,
при секретаре Горбачук Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Созинова П.А.,
осужденного Ожиганова О.А.
защитника – адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 623 и ордер № 2721,
а также потерпевшего К. С.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ожиганова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22 августа 2014 года, которым
Ожиганов О.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 22.08.2014 года, с момента провозглашения приговора.
Мера пресечения в отношении Ожиганова О.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Ожиганов О.А. взят под стражу в зале суда.
Заслушав осужденного Ожиганова О.А., защитника-адвоката Гришина А.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, мнение потерпевшего К. С.В., оставившего рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда, государственного обвинителя Созинова П.А., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ожиганов О.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:
Ожиганов О.А., 25 мая 2014 года в период с 02 часов до 06 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении номера гостиницы, расположенном на втором этаже здания сауны «У танка» по адресу: <данные изъяты> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дивану, стоящему слева от входа в указанный номер, где достал из бокового кармана лежащих на диване шорт ранее незнакомого ему К. С.В. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LG Е-455», стоимостью 5490 рублей, который забрал себе. Далее с похищенным имуществом Ожиганов О.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями К. С.В. материальный ущерб на сумму 5490 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ожиганов О.А. указывает о своем несогласии с приговором мирового судьи, считает его суровым. Отмечает, что мировым судьей при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ – явки с повинной, полного признании вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. При рассмотрении дела в судебном заседании не были исследованы и учтены при назначении наказания показания потерпевшего К. С.В., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он указывает, что претензий к нему не имеет, согласен на примирение. Просит приговор мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, признать смягчающим обстоятельством мнение потерпевшего К. С.В., применить положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ожиганова О.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Созинов П.А. считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, подлежащими отклонению. Указывает, что при назначении наказания Ожиганову О.А. соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, учтены все смягчающие наказание обстоятельства, общественная опасность, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, верно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления. Вид и размер наказания, назначенного Ожиганову О.А., вид исправительного учреждения соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Ожиганов О.А. доводы апелляционной жалобы поддержал. В дополнение указал, что просит приговор мирового судьи изменить по доводам жалобы и снизить назначенное наказание.
Защитник – адвокат Гришин А.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного Ожиганову О.А. наказания.
Потерпевший К. С.В. в судебном заседании пояснил, что претензий к Ожиганову О.А. он не имеет. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Созинов П.А. в судебном заседании просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, указав, что приговор является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Ожиганова О.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при наличии ходатайства Ожиганова О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, Ожиганов О.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что полностью было подтверждено осужденным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении ходатайства подсудимого Ожиганова О.А. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и обоснованно постановлен приговор с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев дело, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что вина Ожиганова О.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого с обвинением и отсутствия возражений сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В силу того, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, мировым судьей не были исследованы и показания потерпевшего К. С.В., на что осужденный указывает в апелляционной жалобе.
Действия осужденного Ожиганова О.А. мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Ожиганову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ. При определении вида и размера наказания мировой судья в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств в достаточной мере учтено полное признание Ожигановым О.А. своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировой судья обоснованно признал наличие в действиях Ожиганова О.А. рецидива преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание Ожиганову О.А. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции, при назначении наказания мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73, приведя при этом мотивы своего решения, с чем суд апелляционной инстанции согласен.
Назначенное мировым судьей наказание является справедливым, соразмерным содеянному, которое будет способствовать достижению его цели, и чрезмерно суровым не является.
Вопреки доводам жалобы, несмотря на мнение потерпевшего, который не имеет претензий к Ожиганову О.А., суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.
Мировой судья верно назначил отбывание наказание осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 22 августа 2014 года в отношении Ожиганова О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ожиганова О.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года с момента его оглашения.
Председательствующий Н.А. Пислигина
