Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №1-223/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Саранск 02 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Матяев Д.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Саранска Парамонова Н.В., подсудимого Рябова Ю.А., его защитника Исаева А.Д., представившего удостоверение №517 и ордер №113 Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия, при секретаре Зюськиной Е.В., с участием потерпевшего Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Рябова Ю.А., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Рябов Ю.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
16 мая 2014 года, примерно в 03 часа 45 минут Рябов Ю.А., управляя автомобилем марки «ИЖ» модели «2126-030», государственный регистрационный знак <...>, совместно с ранее ему знакомым лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проезжал мимо строящегося дома №<...> по ул.<...> с.Напольная Тавла Октябрьского района г.Саранска. В это время возле данного дома лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство увидело автомашину марки ГАЗ-3285, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащую раннее не знакомому Ш. и решило тайно похитить с данной автомашины какое-либо ценное имущество. О своем преступном умысле лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило Рябову Ю.А. и предложило последнему с вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Ш. совместно похитить какое-либо цепное имущество, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Рябов Ю.А. на данное предложение согласился. После чего Рябов Ю.А и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор, обговорили роли, согласно которым они совместно должны были проникнуть в салон кабины автомашины и похитить оттуда что-либо ценное. Далее Рябов Ю.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомобиле под управлением Рябова Ю.А. подъехали к автомашине, принадлежащей Ш. После чего, Рябов Ю.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, действуя по ранее оговоренному плану, подошли к вышеуказанной автомашине, где убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает. В доведении своего преступного умысла до конца, в тот же день, примерно в 03 часа 50 минут. Рябов Ю.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство проникли в кабину автомобиля марки ГАЗ-3285, государственный регистрационный знак <...>, находящегося около дома №<...> по ул.<...> с.Напольная Тавла Октябрьскою района г.Саранска, откуда тайно похитили порошковый огнетушитель емкостью 5 литров стоимостью <...> рублей, проблесковый маяк марки «Сакура», модели «С 12-21М», стоимостью <...> рубля <...> копеек и жилет сигнальный светоотражающий, стоимостью <...> рублей, на общую сумму <...> рубля <...> копеек. Затем Рябов Ю.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине марки «ИЖ», модели «2126-030», государственный регистрационный знак <...> под управлением Рябова Ю.А. с места совершения преступления скрылись, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копеек. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у Рябова Ю.А. похищенный жилет сигнальный светоотражающий, а у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был изъят похищенный проблесковый маяк марки «Сакура», модели «С 12-21М».
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Рябов Ю.А. поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, признав себя виновными в полном объеме в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Адвокат Исаев А.Д. заявленное ходатайство подсудимого Рябова Ю.А. поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.
Государственный обвинитель Парамонов Н.В., а также потерпевший Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Рябова Ю.А. в совершении указанного преступления.
Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый Рябов Ю.А. понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель Парамонов Н.В. и потерпевший Ш. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Рябова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации.
Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый Рябов Ю.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд считает, что достаточной совокупностью доказательств, неопровержимо подтверждается вина Рябова Ю.А. в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лиц, совершивших незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
В данном случае подсудимый Рябов Ю.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив в преступный сговор, совершая кражу, убедились в том, что их совместные действия носят тайный характер, а завладев похищенным, распорядились им по своему усмотрению.
При этом в действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак кражи – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Рябов Ю.А. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорились между собой о совершении кражи чужого имущества. Совершая кражу подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали последовательно и согласованно, в соответствии с предварительной договоренностью по распределению ролей при совершении преступления.
Вменяемость подсудимого Рябова Ю.А. сомнений не вызывает.
В судебном заседании от потерпевшего Ш. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рябова Ю.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, при этом было подано письменное заявление о прекращении уголовного дела, где указано что с подсудимым Рябовым Ю.А. достигнуто примирение, последний причиненный преступлением вред загладил, возместил материальный ущерб и извинился за содеянное.
Сам подсудимый Рябов Ю.А. просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Ш., пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, не возражает против прекращения дела, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны, подав письменное заявление, которое было согласовано с его защитником.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статьи 76 УК Российской Федерации, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации, является совершение преступления впервые.
В данном случае подсудимый Рябов Ю.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершено ими впервые, характеризуется он в целом положительно. В связи с этим, как считает суд, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Рябова Ю.А., и напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ш. о прекращении дела суд не усматривает.
Вещественные доказательства по делу: проблесковый маяк марки «Сакура» модели «С 12–21М», жилет сигнальный светоотражающий, хранящиеся при уголовном деле, на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – выдать потерпевшему Ш., как законному владельцу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ГАЗ-3285, государственный регистрационный знак <...>, выданный в ходе предварительного следствия Ш., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - оставить у Ш.
Вещественные доказательства по делу: страховой полис серии ССС №<...>, свидетельство о регистрации ТС серии 13 МС №<...> на автомобиль марки «ИЖ» модели «2126–030», государственный регистрационный знак <...> и автомобиль марки «ИЖ» модели «2126–030», государственный регистрационный знак <...>, выданные в ходе предварительного следствия Рябову Ю.А., на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации - оставить у Рябова Ю.А.
Вещественное доказательство по делу: DVD-RM диск с записью с камер видео-наблюдения, расположенных по периметру строящегося дома Ш. по адресу: г.Саранск, Октябрьский район, с.Напольная Тавла. ул.<...>, д.<...>, хранящийся при уголовном деле, на основании пункта 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – уничтожить, как предмет не представляющий ценности.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 25, пунктом 3 статьи 254, статьей 256 УПК Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Рябова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, дальнейшим производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Рябову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по делу: проблесковый маяк марки «Сакура» модели «С 12–21М», жилет сигнальный светоотражающий – выдать потерпевшему Ш.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ГАЗ-3285, государственный регистрационный знак <...> - оставить у Ш.
Вещественные доказательства по делу: страховой полис серии ССС №<...>, свидетельство о регистрации ТС серии 13 МС №<...> на автомобиль марки «ИЖ» модели «2126–030», государственный регистрационный знак <...> и автомобиль марки «ИЖ» модели «2126–030», государственный регистрационный знак <...> - оставить у Рябова Ю.А.
Вещественное доказательство по делу: DVD-RM диск с записью с камер видео-наблюдения – уничтожить.
Копию настоящего постановления направить прокурору Октябрьского района г.Саранска, потерпевшему Ш., подсудимому Рябову Ю.А. и его защитнику Исаеву А.Д.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления в апелляционном порядке сторонами, Рябов Ю.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.
Председательствующий Д.Н.Матяев
