Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 4/1-382/2014
п о с т а н о в л е н и е
г. Рассказово 2 октября 2014г.
Судья Рассказовского районного суда <адрес> Евстигнеев П.Н. с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В. (по поручению Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний), представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> - начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Трофимова М.А., при секретаре Горячевой О.А. рассмотрел ходатайство осужденного Клочкова Р.С. об условно-досрочном освобождении.
у с т а н о в и л:
Клочков Р. С., родившийся дд.мм.ггггг. в <адрес>, приговором <адрес> окружного военного суда от дд.мм.ггггг., с учетом изменений, внесенных кассационным определением <адрес> Суда РФ от дд.мм.ггггг. и в соответствии со ст. 10 УК РФ постановлением <адрес> городского суда <адрес> от дд.мм.ггггг., осужден к лишению свободы на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 8.12.2003г.), пп. В, Г, З, И ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 208 УК РФ сроком на 14 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии <адрес> режима, при этом с отбыванием первых 10 лет в тюрьме. <данные изъяты>
Начало срока с дд.мм.ггггг., конец срока дд.мм.ггггг.
После отбытия дд.мм.ггггг. законом установленной части срока лишения свободы, предоставляющей ему право на условно-досрочное освобождение (не менее половины), осужденный Клочков Р.С. таким правом воспользовался, но дд.мм.ггггг., дд.мм.ггггг. и дд.мм.ггггг. суд ему трижды в условно-досрочном освобождении отказал. При таких обстоятельствах согласно положениям части 10 статьи 175 УИК РФ возможность обращения с аналогичной просьбой наступает по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. Поэтому ходатайство об условно-досрочном освобождении, обращенное осужденным Клочковым сейчас, этому соответствует и подлежит рассмотрению по существу. Принять личное участие в судебном рассмотрении своего ходатайства осужденный Клочков Р.С. не пожелал.
Администрация исправительной колонии, характеризуя поведение осужденногоКлочкова Р.С. в целом положительно, все же пришла к категоричному выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбытии наказания, и применение к нему условно-досрочного освобождения считает нецелесообразным. Поэтому в судебном заседании её представитель ходатайство осужденного Клочкова Р.С. об условно-досрочном освобождении не поддержал. Участвующий в процессе прокурор также выступает против удовлетворения ходатайства осужденного Клочкова Р.С. об условно-досрочном освобождении.
Уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства потерпевшие <данные изъяты> не высказали. Лично принять участие в судебном заседании по рассмотрению данного вопроса никто из них не пожелал.
Выслушав участников процесса и изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.
Фактическое отбытие Клочковым Р.С. предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Признание того, что осужденный доказал своё исправление и в силу этого больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания, носит оценочный, а не формальный характер. Иное толкование действующего уголовного закона противоречило бы задаче предупреждения преступлений (ст. 2 УК РФ) и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений (ст. 43 УК РФ). Следует учитывать правомерность поведения и добросовестное отношение к своим обязанностям осужденного в течение всего периода отбывания наказания наряду с позицией администрации исправительного учреждения, надзирающего за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокурора и потерпевших, а также возместило ли оно вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Из личного дела осужденного следует, что в целом поведение Клочкова Р.С. в местах лишения свободы считать безупречным нельзя. Поскольку имели место нарушения (5) режима и порядка отбывания наказания. В четырех случаях он был подвергнут дисциплинарным взысканиям и один раз проведена с ним воспитательная беседа. Кроме того осужденным Клочковым Р.С. из подлежащей в возмещение потерпевшим суммы причиненного преступлением ущерба № до настоящего времени выплачена ничтожно малая часть - № Факты негативного поведения осужденного Клочкова Р.С. в период отбывания наказания и непринятие им за это время исчерпывающих мер к возмещению причиненного потерпевшим в результате преступлений вреда, не свидетельствуют о его досрочном исправлении. И к этому суд приходит, несмотря на то, что все взыскания, которым подвергнут, на данный момент погашены и сняты, а за добросовестный труд и хорошее поведение он имеет поощрения (16). Поскольку, разрешая вопрос о применении к Клочкову Р.С. условно-досрочного освобождения, суд особое обращает внимание на вывод администрации исправительного учреждения, которая непосредственно наблюдает за процессом исправления и перевоспитания осужденного и в полной мере владеет информацией о его личных качествах и поведении. А она пришла к категоричному заключению, что процесс исправления и перевоспитания Клочкова Р.С. ещё не достиг своей цели и для своего исправления и перевоспитания он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. А с выводом администрации исправительной колонии согласился прокурор, надзирающий за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, и выступил против условно-досрочного освобождения Клочкова Р.С. При таких обстоятельствах признать осужденногоКлочкова Р.С. лицом, доказавшим досрочно исправление нельзя, и поэтому ходатайство об условно-досрочном его освобождении суд не находит подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
ОтказатьКлочкову Р. С. в условно-досрочном освобождении.
Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через <адрес>ый суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: П.Н. Евстигнеев
