Дата принятия: 02 октября 2014г.
4 а – 729/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 02 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Тураева Х.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2014 года Тураев Х.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.08.2014 года постановление мирового судьи от 19.06.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Тураев Х.Ф. указал: на необоснованный отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых ФИО3 и ФИО4, а также в допросе свидетелей защиты ФИО1 и ФИО2; сотрудники ДПС не предлагали Тураеву Х.Ф. пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, а также медицинское освидетельствование и сфальсифицировали протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование; на отсутствие доказательств управления транспортным средством Тураевым Х.Ф. в состоянии опьянения; действия сотрудников ДПС Тураевым Х.Ф. не обжаловались, поскольку протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не вручались, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.04.2014 года в 13 часов 30 минут Тураев Х.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2014 года, в котором Тураев Х.Ф. собственноручно указал, что в наркологический диспансер не поедет, так как торопится на работу (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2014 года, из которого следует, что у Тураева Х.Ф. имелся такой признак опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.04.2014 года, в котором зафиксирован отказ Тураева Х.Ф. в присутствии понятых от прохождения освидетельствования на месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5).
Факт отказа Тураева Х.Ф. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также от медицинского освидетельствования подтверждается объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от 09.04.2014 года, в которых они указали, что 09.04.2014 года в их присутствии Тураев Х.Ф. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, а также от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.7-8).
Факт управления Тураевым Х.Ф. транспортным средством с признаками опьянения подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 (сотрудника ДПС), данными им мировому судье, в которых он указали, что 09.04.2014 года на <адрес> им был остановлен автомобиль под управлением Тураева Х.Ф., который был заторможен, зрачки его были расширены и его поведение не соответствовало обстановке, то есть наблюдались признаки наркотического опьянения, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль. В присутствии понятых Тураеву Х.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что Тураев Х.Ф. отказался. Разговаривал Тураев Х.Ф. по-русски, переводчика не требовал. В отношении Тураева Х.Ф. составлены протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, с которыми Тураев Х.Ф. согласился, о чем собственноручно указал в протоколах. Видеозапись не велась, поскольку патрульный автомобиль не укомплектован видео регистратором.
Сам Тураев Х.Ф. в объяснениях от 09.04.2014 года подтвердил факт управления транспортным средством 09.04.2014 года, а также факт отказа от освидетельствования на месте с помощью прибора и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении в присутствии понятых. Пояснил также, что русским языком он владеет, в переводчике не нуждается (л.д.6).
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с правилами ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов.
Все протоколы Тураев Х.Ф. подписал, в том числе поставил свою подпись в графе о вручении ему копий протоколов.
Оснований сомневаться в достоверности объяснений ФИО3 и ФИО4, а также в достоверности других представленных доказательств не имеется.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Доводы о том, что Тураев Х.Ф. при его задержании сотрудниками ДПС плохо понимал происходящее, поскольку не знает языка, а сотрудники ДПС сфальсифицировали протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование, проверялись мировым судьей и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в постановлении от 19.06.2014 года.
Каких-либо причин для оговора сотрудником ДПС Тураева Х.Ф. мировым судьей не установлено.
Утверждения о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых ФИО3 и ФИО4, а также в допросе свидетелей защиты ФИО1 и ФИО2, не влияет на выводы суда о виновности Тураева Х.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Присутствие понятых при отстранении Тураева Х.Ф. от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не опровергалось самим Тураевым Х.Ф. при рассмотрении дела мировым судьей. Свидетель ФИО2 была допрошена мировым судьей и её показаниям дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, понятые ФИО3 и ФИО4 неоднократно вызывались мировым судьей в судебное заседание (л.д.39, 40, 61, 62), поэтому доводы в части неудовлетворения ходатайств Тураева Х.Ф. об их вызове в судебное заседание безосновательны.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Тураева Х.Ф. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Тураева Х.Ф. на постановление мирового судьи от 19.06.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьи от 12.08.2014 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Тураева Х.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Тураева Х.Ф. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.06.2014 года и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тураева Х.Ф. оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
