Дата принятия: 02 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<адрес> «02» октября 2014 года
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Терендюшкин Н.В., при секретаре Бежиной А.М., с участием помощника прокурора <адрес> Гордеева О.В., представителя ФКУ ИК–6 ГУФСИН России по <адрес> Грязева Д.И., адвоката Маевской Л.В. предоставившей удостоверение №<данные изъяты>, ордер №<данные изъяты>; рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Кислицына В. В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона
У С Т А Н О В И Л:
Приговором от <дата> Кислицин В.В. осужден по п. «г, д» ч.2 ст.161, п. «а, б, г, д» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима
Приговором от <дата> Кислицын В.В. осужден по п. «б, г», ч.2 ст.159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился <дата> условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 21 день.
Приговором от <дата> Кислицын В.В. осужден по ч.1 ст. 159, ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строго режима. Освободился <дата> условно-досрочно на 3 месяца 2 дня.
Приговором от <дата> Кислицын В.В. осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года.
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> Кислицын В.В. осужден ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.69, ч.5,6 ст. 74, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа в ИК строго режима.
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> Кислицын В.В. осужден по ч.1 ст.222, ч. 5, ст. 69 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Осужденный Кислицын В.В. обратился в суд с ходатайством о назначении более мягкого наказания, в котором просил суд учесть наличие смягчающих обстоятельств, его плохое состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки – инвалида 2-й группы и ветерана ВОВ, в связи с внесением в уголовный закон изменений ФЗ № от <дата> исключить наличие рецидива из отягчающих обстоятельств. Осужденный так же просил привести приговор Куйбышевского районного суда <адрес> в его отношении в соответствие с правоприменительной практикой ВС РФ указанной в определении Пленума ВС РФ от <дата> № (в редакции от <дата> № 31) а так же в обзоре судебной практики ВС РФ от <дата> замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании осужденный Кислицын В.В. и его защитник ходатайство поддержали и просили удовлетворить, применить все возможные улучшающие положение осужденного изменения уголовного закона, включая правоприменительную практику Верховного суда РФ, согласно которой подлежат переквалификации в один эпизод действия осужденных по которым после проведения первичной проверочной закупки их действия не были пресечены.
Представитель администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> Грязева Д.И. в судебном заседании возможность удовлетворения заявленного осужденным ходатайства оставил на усмотрение суда.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении ходатайства осужденного Кислицына В.В. необходимо отказать, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> Кислицын В.В. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за совершение двух эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотического средства героин, массой 0,15 грамма, и 0,20 грамма, соответственно.
Федеральным законом РФ от <дата> № 18-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в УК РФ. В связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от <дата> за № 1002, установлены новые размеры наркотических средств, в частности в отношении героина, количество которого массой от 0,5 до 2,5 гр. в настоящее время относится к значительному размеру, массой от 2,5 до 1000 гр. в настоящее время относится к крупному размеру.
При этом, в связи с тем, что сбыт наркотических средств является уголовно наказуемым, независимо от количества наркотического средства, квалификация действий Кислицына В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не зависит от размера наркотического средства.
Федеральным законом РФ от <дата> № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» изменения в ст. 228.1 УК РФ не вносились.
Доводы осужденного Кислицына В.В. о том, что внесенные ФЗ от <дата> № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ изменения улучшают его положение, являются необоснованными.
Выводы суда о наличии в действиях Кислицина В.В. рецидива являются законными и обоснованными, независимо от редакции уголовного закона, поскольку приговором от <дата> он был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, срок погашения судимости за которые, в соответствии с более мягкой редакцией УК РФ, действовавшей на момент осуждения Кислицина В.В., составляет 6 лет. С учетом того, что Кислицин В.В. освободился от наказания, назначенного по совокупности приговоров, включающей приговор от <дата> г., условно-досрочно <дата> г., а ч. 4 ст. 86 УК РФ предусмотрено исчисление срока погашения судимости с момента освобождения от наказания, как на момент постановления приговора, так и в настоящее время имеет непогашенную судимость по приговору от <дата> Иные, отраженные в установочной части приговора, судимости так же несмотря на изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ, являлись непогашенными на момент постановления приговора от <дата> г.
Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Также суд учитывает, что иные изменения, внесенные Федеральными законами РФ от <дата> № 420-ФЗ, от <дата> № 26-ФЗ и от <дата> № 18-ФЗ в Общую и Особенную части Уголовного кодекса РФ не улучшают положение осужденного.
Доводы осужденного о том, что основанием для изменения приговора суда является неправильная квалификация его действий судом в связи с признанием его виновным по двум эпизодам и наличие не учтенной при вынесении приговора совокупности смягчающих обстоятельств, являются необоснованными.
Основанием для пересмотра вступивших в законную силу приговоров в порядке, предусмотренном ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ являются изменения УК РФ, улучшающие положение осужденного.
Суд по месту отбытия осужденным наказания, в отсутствие улучшающих положение осужденного изменений уголовного законодательства, произошедших после вынесения приговора, не вправе изменять вступивший в законную силу приговор, давать иную оценку установленным судом первой инстанции обстоятельствам, включая законность проведения повторной проверочной закупки, наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств.
В силу ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ смягчить осужденному наказание по вступившему в законную силу приговору, может только суд кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Кислицына В. В., <дата> года рождения о пересмотре приговора в связи с изменениями уголовного закона - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии постановления.
Судья Н.В. Терендюшкин
Копия верна:
Судья Терендюшкин Н.В.__________________
