Дата принятия: 02 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Калужского районного суда <адрес> Наумова Е.В.,
с участием ФИО2 по <адрес> – инспектора ОИК ФИО2 по <адрес> ФИО7,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ИП ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее к административной ответственности не привлекавшегося;
имеющего свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;
юридический адрес: <адрес>
ИНН №;
ОГРН №;
БИК №;
р/с № в отделении ОАО «<данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО5 совершил незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в ходе осуществления государственной функции контроля и надзора за соблюдением миграционного законодательства РФ сотрудниками ЦПЭ УМВД по <адрес> совместно с сотрудниками ОИК ФИО2 по <адрес> в цехе по производству тротуарной плитки и бордюров, расположенном по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ работает на указанном объекте разнорабочим у ИП ФИО5 без разрешения на работу по <адрес>. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и осуществлял изготовление тротуарной плитки. Согласно договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 арендует здание производственного цеха, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м.
ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. Повестки и извещения в адрес места жительства ФИО5 направлялись судом заблаговременно. Ходатайств об отложении времени судебного разбирательства от ИП ФИО5 не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении при данной явке.
ФИО2 по <адрес> ФИО7 просил признать ИП ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15. КоАП РФ.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает установленной вину ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Вина ИП ФИО5 подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении КЖ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО5 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ;
- копией рапорта инспектора ОИК ФИО2 по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в цехе по производству тротуарной плитки и бордюров, расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены три иностранных гражданина, которые осуществляющий трудовую деятельность без разрешения на работу на территории <адрес>. Деятельность на вышеуказанном объекте осуществляет ИП ФИО5;
- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФИО2 по <адрес> ФИО8 о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
- копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой со стороны ИП ФИО5 были выявлены три факта административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а именно, к работе были привлечены иностранные граждане ФИО3, ФИО4, ФИО1;
- копией свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО5 в качестве индивидуального предпринимателя;
- копией свидетельства о постановке на учет ИП ФИО5 в инспекции ФНС по <адрес>;
- копией договора аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 арендует у ООО «<данные изъяты>» строящееся здание производственного цеха, общей площадью 1000 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- копией ответа начальника ОВТМ ФИО2 по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, ФИО4 и ФИО1 разрешения на трудовую деятельность не выдавались;
- копией постановления и.о. начальника ОИК ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно примечаниям к ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Оценивая совокупность вышеприведенных доказательств, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина (гражданина Республики Узбекистан ФИО1), при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО5, а также то обстоятельство, что ранее ИП ФИО5 к административной ответственности не привлекался, что учитывается судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО5, не установлено.
В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения ИП ФИО5 новых правонарушений в области незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, судья считает необходимым назначить ИП ФИО5 наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ИП ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ФИО2 по <адрес> л/с №);
ИНН: №;
КПП: №;
ОКТМО №;
р/с: 401018105 00 00 00 100 01;
Банк ГРКЦ ГУ Банка ФИО2 по <адрес>;
БИК: 042908001;
Код бюджетной классификации 192 1 16 40000 01 6025 140.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток, через Калужский районный суд.
Судья Калужского районного суда
<адрес> Е.В. Наумова
