Постановление от 02 октября 2014 года

Дата принятия: 02 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-368/2014
 
об административном правонарушении
 
    г. Кировск Ленинградской области                 2 октября 2014 года
 
 
        Судья Кировского городского суда Ленинградской области Драпова Н.Я., с участием Леонтьева А.И. - лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшей Щ.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении
 
    Леонтьева А.И., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Леонтьев А.И. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
 
    Леонтьев А.И. 25 мая 2014 года в 19 часов 30 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> районе Ленинградской области, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода Щ.., переходившую проезжую часть, и совершил наезд на пешеходном переходе на Щ., которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Леонтьев А.И. вину в совершении данного правонарушения не признал и показал, что 25 мая 2014 года в 19 часов 30 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> районе Ленинградской области, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны г. <данные изъяты> в сторону г. <данные изъяты>, он видел, что по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, проезжую часть переходит ранее незнакомая ему Щ., он снизил скорость, но продолжил движение, думая, что Щ. до подъезда им к переходу успеет пройти проезжую часть. Пройдя переход, Щ. на обочине остановилась и, видимо, испугалась проезжающей мимо нее его автомашины, и сама упала. Столкновения его автомашины с Щ. не было, показания потерпевшей Щ. о столкновении его автомашины с потерпевшей на пешеходном переходе и получении потерпевшей телесных повреждений объяснить не может.
 
    Несмотря не непризнательные показания Леонтьева А.И., его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей Щ. в судебном заседании о том, что 25 мая 2014 года в 19 часов 30 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в Кировском районе Ленинградской области, пропустив приближавшиеся транспортные средства, она по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и разметкой, стала переходить проезжую часть. Пройдя больше половины перехода, она почувствовала удар в правую боковую часть спины, произошедший от столкновения с автомашиной «<данные изъяты>», двигавшейся в сторону г. <данные изъяты> под управлением ранее незнакомого ей водителя Леонтьева А.И. От удара она упала и перевернулась. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, в связи с чем проходила лечение;
 
        - показаниями свидетеля Щ.Т. в судебном заседании о том, что является сестрой потерпевшей Щ.., 25 мая 2014 года около 19 часов 30 минут ей сообщили, что ее сестра попала в ДТП на пешеходном переходе на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Прибежав через несколько минут к месту ДТП, она увидела сестру, которая сидела на пешеходном переходе в шоковом состоянии, затем сестра была госпитализирована. На месте ДТП также был ранее незнакомый ей Леонтьев А.И., который управлял автомашиной, совершившей столкновение с сестрой, который сказал ей, что если бы Щ. не остановилась, он бы проехал;
 
        - объяснениями И.Е., С. и И.Н. от 25 мая 2014 года о том, что они являлись очевидцами данного ДТП, видели, как водитель автомашины «<данные изъяты>» совершил наезд на женщину, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой ( л.д. <данные изъяты> );
 
    - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, составленном 9 сентября 2014 года по окончании административного расследования, согласно которому Леонтьев А.И. 25 мая 2014 года в 19 часов 30 минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в <данные изъяты> районе Ленинградской области, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустил пешехода Щ.., переходившую проезжую часть, и совершил наезд на пешеходном переходе на Щ.., которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью ( л.д. <данные изъяты> );
 
    - телефонограммой из больницы от 25 мая 2014 года о доставлении Щ. в больницу с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП ( л.д. <данные изъяты> );
 
    - извещением о раненом в ДТП от 25 мая 2014 года на пострадавшую Щ. ( л.д. <данные изъяты> );
 
    - справкой <данные изъяты> ЦРБ от 19 июня 2014 года о госпитализации Щ. 25 мая 2014 года в травматологическое отделение ЦРБ ( л.д. <данные изъяты> );
 
    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> от 25 мая 2014 года ( л.д. <данные изъяты> );
 
    - схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 мая 2014 года ( л.д. <данные изъяты> );
 
    - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 мая 2014 года ( л.д. <данные изъяты> );
 
    - заключением эксперта № <данные изъяты> от 8 сентября 2014 года, согласно которому Щ. были причинены <данные изъяты>. Повреждения образовались по механизму тупой травмы и могли возникнуть при обстоятельствах и во время, указанные в постановлении. Повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, поэтому квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека ( п. 8.1 Приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года – Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) ( л.д. <данные изъяты> );
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25 мая 2014 года, согласно которому у Леонтьева А.И. состояние опьянения не обнаружено ( л.д. <данные изъяты> ).
 
    Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания Леонтьева А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять им не имеется.
 
    Показаниям потерпевшей Щ., свидетеля Щ.Т.., объяснениям И.Е.., С. и И.Н.., согласно которым они подтверждают время, место и существо вменяемого Леонтьеву А.И. правонарушения, суд доверяет, поскольку данные показания и объяснения согласуются между собой, а также с иными вышеизложенными доказательствами по делу. Оснований для оговора Леонтьева А.И. со стороны данных лиц суд не усматривает, Леонтьев А.И. таких оснований суду не привел.
 
    Также не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, данных, позволяющих сомневаться в квалификации и профессиональной компетенции эксперта, давшего заключение, суду не представлено.
 
    В совокупности исследованные доказательства полностью подтверждают, что имел место наезд автомашины под управлением Леонтьева А.И. на пешехода Щ. в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками и дорожной разметкой, в результате которого потерпевшей был причинен легкий вред здоровью, и опровергают показания Леонтьева А.И., которые суд считает надуманными, данными с целью уйти от ответственности за содеянное.
 
    Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт совершения Леонтьевым А.И. инкриминируемого ему правонарушения полностью установлен.
 
    Суд квалифицирует действия Леонтьева А.И. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
 
    При назначении Леонтьеву А.И. наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного, который в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также суд учитывает, что при совершении ДТП Леонтьев А.И. в состоянии опьянения не находился, что имеет больную супругу, для перемещения которой в медицинские учреждения необходимо использование им транспортного средства. С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить Леонтьеву А.И. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Леонтьева А.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч ) рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении 10 суток со дня получения его копии.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Реквизиты для оплаты штрафа:
 
 
    Судья:     Н.Я. Драпова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать