Дата принятия: 02 октября 2014г.
Постановление
ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.
При секретаре Морозовой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> в отношении ООО «Юбилейный»
Установил :
Должностное лицо управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> составило ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Юбилейный», указав в протоколе, что при проверке данного ООО были выявлены нарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> ООО «Юбилейный», расположенном по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, принадлежащих юридическому лицу ООО»Юбилейный» был произведен <данные изъяты>. Часть отходов скопилась местами в <адрес>, тем самым были нарушены требования п.п. 2.7 ч.15, ст. 65 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание государственный инспектор, составивших протокол, не прибыл, о дне слушания был надлежаще извещен
Представители ООО «Юбилейный» по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не согласились с данным протоколом, указав, что <данные изъяты> им не принадлежат, гос.инспектор, составивший протокол не представил доказательств того, что отходы производства, обнаруженные им, принадлежат им, поскольку не были взяты пробы указанных отходов, а также воздуха.
В то же время не отрицают, что ООО «Юбилейный занимается выращиванием <данные изъяты>, которых в настоящее время <данные изъяты>. Все отходы в виде <данные изъяты> стекаются сначала в <данные изъяты>, а затем по трубам в <данные изъяты>
В последствии ДД.ММ.ГГГГг. специалистом Роспотребсоюза была проведена проверка и никаких нарушений не выявлено.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает привлечь ООО «Юбилейный к административной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 8.12 ч.2 КоАП РФ, нарушение режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Доводы представителей ООО «Юбилейный», что государственным инспектором не представлены доказательства факта сброса отходов производства в водоохранных зонах, опровергаются показаниями главного специалиста отдела муниципального контроля администрации муниципального района Кинельский ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он проводил проверку территорий, примыкающих к промышленным предприятиям, в том числе и ООО «Юбилейный», в ходе которого было установлен розлив отходов производства с ООО «Юбилейный», а именно <данные изъяты> Вместе с ним присутствовал представитель ООО «Юбилейный» ФИО7, который согласился с нарушениями, указав, что с некачественным ремонтом колодца произошел размыв и впоследствии утечка отходов.
Он при помощи начальника <данные изъяты> ФИО8 установил, что вся система очистных сооружений закольцована, а именно из <данные изъяты> отходы при помощи труб стекают в <данные изъяты>, а затем идут через колодцы дальше. Один из колодцев был засорен и через него все отходы вытекали по низине в сторону <данные изъяты>.
Он поясняет также, что через некоторое время он вновь проводил проверку указанной зоны и установил, что все недостатки были устранены, произведено бурование (снятие верхнего слоя почвы).
В указанном районе предприятий, занимающихся <данные изъяты> кроме ООО «Юбилейный», не имеется.
При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы представителей ООО «Юбилейный», что надзорными инстанциями не представлены доказательства сброса отходов и тем самым нарушение законодательства их организацией, поскольку установлено, что спустя месяц государственный инспектор федеральной службы по надзору в сфере природопользования при проверке сведений администрации муниципального района Кинельский» подтвердил факт сброса отходов с <данные изъяты>, о чем и было указано в протоколе,, а также в акте обследования места нарушения, объяснении сотрудника ООО «Юбилейный» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, который не отрицал утечки отходов, заверив проверяемого лица, что они примут меры по устранении аварии.
Как пояснил специалист ФИО6 в судебном заседании, действительно все нарушения впоследствии были устранены.
Таким образом, суд не находит оснований для прекращения производства по делу, так как доводы ООО «Юбилейный», что по делу не представлены доказательства их вины, были опровергнуты указанными выше доказательствами.
Обстоятельств как смягчающих так и отягчающих ответственность ООО «Юбилейный» в судебном заседании не установлено
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ суд
Решил :
ООО «Юбилейный» признать виновным по ст. 8.12 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде <данные изъяты>
Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии данного постановления
Судья - подпись
