Дата принятия: 02 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 октября 2014 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О.А.,
при секретаре Ануровой А.А.,
с участием помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салькова В.А.,
представителя <данные изъяты> по доверенности ФИО5,
осужденного Левина В.Б.,
адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в выездном открытом судебном заседании помещении <данные изъяты> ходатайство осужденного Левина В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
осужденный Левин В.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В местах лишения свободы находится с ДД.ММ.ГГГГ. Срок возможного для него условно-досрочного освобождения наступил ДД.ММ.ГГГГ. По приговору суда исков не имеет. Трудоустроен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания имеет девять поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Взысканий не имеет. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Осужденный Левин В.Б. в судебном заседании поддержал свое ходатайство, полагал, что своим поведением заслуживает условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
В судебном заседании адвокат Романенков А.М. ходатайство осужденного поддержал по основаниям, указанным в нем. Просил применить к Левину В.Б. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
В судебном заседании представитель администрации учреждения <данные изъяты> по доверенности ФИО5 ходатайство осужденного Левина В.Б. поддержал, указав, что администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.
Помощник Тульского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Сальков В.А. полагал, ходатайство осужденного Левина В.Б. не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о достижении целей уголовного наказания. Вследствие чего, считает, что осужденному Левину В.Б. следует продолжить отбывать назначенное приговором наказание в условиях исправительного учреждения.
Потерпевший ФИО7, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему.
Левин В.Б. осужден по приговору Белевского районного суда Тульской области от 19 мая 2011 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области от 8 мая 2007 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
17 января 2012 года по постановлению Центрального районного суда г.Тулы об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров Левину В.Б. назначено по правилам ч.5, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Белевского районного суда Тульской области от 19 мая 2011 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, по приговору Белевского районного суда Тульской области от 10 мая 2011 года по ч.2 ст.139 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка №6 Белевского района Тульской области по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
По правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №44 Узловского района Тульской области от 8 мая 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно Левину В.Б. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
17 февраля 2014 года постановлением Центрального районного суда г.Тулы рассмотрено ходатайство осужденного Левина В.Б. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, которым наказание назначенное по приговору Белевского районного суда Тульской области от 19 мая 2011 года снижено: по п.п. «а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) до 3 лет 5 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 70 УК РФ - до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; наказание назначенное по постановлению Центрального районного суда г.Тулы от 17 января 2012 года снижено: по правилам ч.5, ч.3 ст. 69 УК РФ – до 4 лет 5 месяцев лишения свободы; по правилам ст.70 УК РФ – до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Начало срока – 5 апреля 2011 года, окончание срока – 4 марта 2016 года.
Левин В.Б. осужден за совершение тяжкого преступления, отбыл 2/3 срока назначенного наказания – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания возможно в отношении лица, которое отбыло требуемую по закону часть назначенного по приговору суда наказания, судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей, не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.
Из материалов личного дела осужденного усматривается, что Левин В.Б. фактически отбыл более 2/3 срока наказания, необходимых для рассмотрения вопроса о возможности его условно-досрочного освобождения.
Согласно представленной администрацией учреждения <данные изъяты> характеристике, Левин В.Б. ранее неоднократно освобождался условно-досрочно от отбывания назначенного судом наказания. За время отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка, требования санитарии и гигиены соблюдает. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет. К персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится вежливо. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания получил общее образование. К обучению относился добросовестно. Трудоустроен <данные изъяты>. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. К работе относился добросовестно. Обучается в профессиональном училище, получил профессию <данные изъяты> Принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Исполнительных листов не имеет.
Согласно справке о поощрения и взысканиях осужденный Левин В.Б. за время отбывания наказания, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет 9 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, хорошую успеваемость в профессиональном училище.
По заключению администрации исправительного учреждения применение к осужденному Левину В.Б. условно-досрочного освобождения является целесообразным.
Разрешая вопрос по существу заявленного ходатайства, суд принимает во внимание, что по смыслу закона основанием применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Такими критериями является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным по оценке органа, исполняющего наказание (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений), а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, а не время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
В судебном заседании установлено, что осужденный Левин В.Б. за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет девять поощрений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что осужденный Левин В.Б., отбывая наказание с ДД.ММ.ГГГГ, положительно начал характеризоваться лишь с июля 2012 года, то есть более чем через год с момента начала отбытия наказания.
Судом также учитывается, что с осужденным имело место проведение беседы воспитательного характера ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он строго предупрежден о недопущении нарушений режима отбывания наказания.
Суд считает, что с учетом срока назначенного наказания, в настоящее время сделать вывод о стабильности поведения осужденного невозможно.
Довод осужденного об отбытии требуемой по закону части назначенного наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
По мнению суда, Левин В.Б. не достиг той степени исправления, при которой возможно применить к нему условно-досрочное освобождение, в связи с чем цели назначенного наказания указанные в ст.43 УК РФ, связанные с восстановлением социальной справедливости и перевоспитанием осужденного, не достигнуты.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд, приходит к выводу, что, несмотря на то обстоятельство, что Левин В.Б. фактически отбыл более 2/3 срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, но его поведение и отношение к исполнению обязанностей, не свидетельствуют о его исправлении и наличии возможности в настоящее время применения к нему условно-досрочного освобождения, поэтому в удовлетворении ходатайства осужденного следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства осужденного Левина В.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Белевского районного суда Тульской области от 19 мая 2011 года, с учетом постановлений Центрального районного суда г.Тулы от 17 января 2012 года и 17 февраля 2014 года, отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Центральный районный суд г.Тулы, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий
