Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 5-239/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Шадриной Х.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя С.О.В., зарегистрированной по адресу: ...
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), ИП С.О.В., в минимаркете "Р." принадлежащем ИП С.О.В., расположенном по адресу: ... осуществляла деятельность по розничной продаже алкогольной продукции - водки «Березовая», крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата) производитель ООО "Рд.", адрес производства: ...
водки (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ЗАО "Г." адрес производства: Россия, ..., маркированной поддельными федеральными специальными марками. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Представитель Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, в суд не явился, причина неявки неизвестна.
ИП С.О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причина не явки не известна. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Суд, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171), действие данного закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица независимо от их организационно-правовых форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным федеральным законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной торговле спиртосодержащей продукции.
Статьей 12 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что (дата) в ходе проведения контрольных мероприятий, на основании письма из Управления контрольной работы Федеральной службы по регулирования алкогольного рынка, содержащее обращение гражданина О.И.А., при визуальном осмотре Федеральных специальных марок на алкогольной продукции, выставленной для розничной продажи в торговом зале минимаркета "Р." принадлежащем ИП С.О.В. по адресу: ..., выявлена следующая алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками подделки: водка (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ООО "Рд." адрес производства: ...
водка «Антоновка», крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ЗАО "Г." адрес производства: Россия, ....
В ходе осмотра данного помещения обнаружена алкогольная продукция - водки (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ООО "Рд." адрес производства: Россия, КБР, ..., в количестве 13 бутылок;
водки «Антоновка», крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата) производитель ЗАО "Г.", адрес производства: Россия, ..., в количестве 13 бутылок, которая промаркирована федеральными специальными марками с признаками фальсификации (нечитаемый микротекст «Федеральная специальная марка», переходящий из директного в контурный).
Согласно ч. 2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Согласно ч. 6. ст. 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, индивидуальным предпринимателем или его представителем, а также понятыми.
Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО А.А.В. от (дата) был составлен с участием понятых К.И.М. и Т.Е.В., а так же продавца минимаркета ИП С.О.В. Е.М.Н.
Продавец Е.М.Н., присутствующая при проверочных мероприятиях, не является законным представителем ИП С.О.В., указанное лицо не имеет право подписи, находится в трудовых отношениях с предпринимателем, и не наделена полномочиями представлять интересы ИП С.О.В. при проведении проверочных мероприятий.
Кроме того, как следует из положений статьи 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, при реализации им права на взятие проб и образцов товаров обязано составить протокол изъятия вещей и документов в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ. Взятие соответствующих проб производится должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя, у которого изымаются пробы, и понятых. Протокол о взятии проб и образцов подписывается указанными лицами.
Таким образом, протоколы осмотра, о взятии проб и образцов и ареста товаров были составлены в отсутствие индивидуального предпринимателя С.О.В., консультант отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО А.А.В. не предпринял никаких мер к извещению индивидуального предпринимателя С.О.В., поэтому протокол о взятии проб и образцов, осмотра и ареста составлены в нарушение закона и не могут служить допустимыми доказательствами, подтверждающими вину индивидуального предпринимателя С.О.В.
Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Однако, как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель С.О.В. не присутствовала при вынесении определения о назначении экспертизы от (дата), а лишь было ей оно направлено по почте (дата) (марка обезличена) но в материалах дела отсутствуют сведения о получение данного определения.
Также необходимо отменить, что сведений об ознакомлении с результатами экспертизы, которая была закончена (дата), индивидуальным предпринимателем С.О.В., материалы дела не содержат.
Применительно к экспертным заключениям требования закона о допустимости доказательств направлены на обеспечение прав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, объективности и качества экспертного заключения.
Поэтому нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, поскольку представленная на исследование алкогольная продукция была изъята с нарушением закона (в отсутствие индивидуального предпринимателя С.О.В.) (п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Протоколы о взятии проб и образцов, осмотра, ареста, заключение эксперта, представленные в качестве доказательств виновности индивидуального предпринимателя С.О.В. составлены в нарушение КоАП РФ и поэтому не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, представленные должностным лицом доказательства не подтверждают с достоверностью нарушение индивидуального предпринимателя С.О.В. ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Имеющиеся в настоящем деле неустранимые сомнения трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного настоящим КоАП РФ. Поскольку суду не представлены доказательства виновности индивидуального предпринимателя С.О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, то производство по настоящему делу подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.
Согласно разъяснению, содержавшемуся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об орудиях совершения административного правонарушения или предметах административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.
Поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ФСМ на алкогольной продукции: водки «Березовая», крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива 20.01.2012, производитель ООО "Рд." адрес производства: ..., в количестве 13 бутылок;
водки (марка обезличена), крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива 30.10.2013, производитель ЗАО "Г." адрес производства: Россия, ..., в количестве 13 бутылок, являются поддельными, данное обстоятельство исключает возможность нахождения указанной алкогольной продукции в обороте, в связи с чем она на основании ч.3 ст.3.7, п.2 ч.3 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, ст.ст.12, 25, 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» подлежит уничтожению в установленном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя С.О.В., расположенного по адресу: ... на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изъятую алкогольную продукцию: водки (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ООО "Рд." адрес производства: Россия, ... в количестве 6 бутылок;
водки (марка обезличена) крепостью 40%, объемом 0,5 л, дата розлива (дата), производитель ЗАО «"Г.", адрес производства: Россия, ..., в количестве 6 бутылок, согласно протокола ареста от (дата) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья (подпись) О.Н.Колягина
(марка обезличена)
Секретарь судебного заседания Х.В.Шадрина
