Постановление от 02 октября 2014 года

    Дело № 3/1-68/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об избрании меры пресечения в виде
 
заключения под стражу
 
    «02» октября 2014 год г.Волгоград
 
    «17» часов «50» минут
 
    Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
 
    при секретаре Чумаковой Н.С.,
 
    с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда фио4,
 
    обвиняемого Сердюка фио8,
 
    его защитника – адвоката Климовой А.Е., представившей удостоверение № № от 01 октября 2014 года,
 
    а так же следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № 6 Управления МВД России по г.Волгограду лейтенанта юстиции Баклановой Т.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № 6 Управления МВД России по г.Волгограду лейтенанта юстиции фио6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
 
    Сердюка фио9 <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного следствия Сердюк В.В. обвиняется в том, что он, примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, применив в отношении фио5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащую последнему сумку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились принадлежащие фио5 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также водительское удостоверение, паспорт, военный билет и СНИЛС на имя фио5, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Сердюк В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив фио5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Уголовное дело № возбужденное 01 октября 2014 года по признакам преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Сердюка В.В. по <данные изъяты> УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления и продолжено преследование <данные изъяты> УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Сердюк В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сердюк В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.
 
    Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № 6 Управления МВД России по г.Волгоград фио6 обратилась в суд с ходатайством об избрании Сердюк В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он ранее неоднократно судим, обвиняется в совершении преступления против собственности, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок до семи лет, регистрации на территории <адрес> и постоянного источника дохода не имеет, вину в инкриминируемом деянии не признает, давать показания по существу уголовного дела отказывается, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    Проверив представленные материалы, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленного ходатайства, доводы следователя, поддержавшего ходатайство, пояснения обвиняемого и его защитника об отказе в удовлетворения ходатайства и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
 
    1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
 
    2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
 
    3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.
 
    В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
 
    В силу ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
 
    Как установлено в судебном заседании, Сердюк В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ, относящегося к категории тяжких, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, а так же учитывая те факты, что Сердюк В.В. ранее неоднократно судим в том числе за совершение преступлений против собственности, регистрации на территории <адрес> не имеет, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что избрание Сердюк В.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.
 
    По данным основаниям суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства обвиняемому и его защитнику об отказе в удовлетворении ходатайства и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, подлежит отказать.
 
    Доводы обвиняемого о его непричастности к инкриминируемому деянию и отсутствии каких-либо доказательств обсуждению в рамках настоящего судебного заседания не подлежит.
 
    Утверждения Сердюка В.В. о возможности его нахождения под мерой пресечения в виде домашнего ареста по адресу <адрес> несостоятельны, поскольку данное жилое помещение является съемным и нахождение обвиняемого под мерой пресечения в виде домашнего ареста с возложением определенных запретов и ограничений нарушит конституционные права и законные интересы собственника жилого помещения и проживающих с ним лиц.
 
    Доказательств наличия у обвиняемого Сердюка В.В. заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, суду не представлено.
 
    Доводы обвиняемого о наличии у него инвалидности второй группы своего доказательственного подтверждения не нашли, поскольку срок инвалидности был установлен ему до ДД.ММ.ГГГГ с очередным переосвидетельствованием в августе 2014 года, чего Сердюком В.В. выполнено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Избрать Сердюку фио10, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, - меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В удовлетворении ходатайства обвиняемому Сердюку В.В. и его защитнику – адвокату Климовой А.Е. об отказе в удовлетворении ходатайства и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, - отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение трех суток со дня вынесения, а обвиняемым Сердюк В.В., - в тот же срок, со дня вручения копии постановления.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья: Н.В. Баркова