Постановление от 02 октября 2014 года

    № 4-А-486/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 02 октября 2014г.
 
    И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 мая 2014г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» Ягунова К. В.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 мая 2014г. Ягунову К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации предметов правонарушения.
 
    Ягунов К.В. признан виновным в том, что в нарушение п. 28.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 06 июля 2011г. № 671, на рыбопромысловом участке № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовали документы, отражающие промысловую деятельность предприятия по разрешению №, а также в нарушении п.9 Приказа ФСБ РФ от 25 декабря 2012г. № 675 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов».
 
    Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июля 2014г. из постановления мирового судьи исключено указание о нарушении Ягуновым К.В. п.9 Приказа ФСБ РФ от 25 декабря 2012г. № 675.
 
    Защитник Ягунова К.В. – Шаповалова Н.Л. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой привела доводы, аналогичные рассмотренным судами первой и второй инстанций, кроме того, выразила несогласие с оценкой доказательств судом второй инстанции, просила отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Ягунова К.В. состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к следующему.
 
    Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17. КоАП РФ.
 
    Выводы судов первой и второй инстанций о наличии в действиях Ягунова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, основаны на доказательствах, приведенных в судебных решениях, повторять которые необходимости не имеется. Несогласие защитника не является поводом для переоценки доказательств.
 
    Утверждение защитника о невиновности Ягунова К.В. надуманно. В ходе осмотра рыбопромыслового участка было установлено отсутствие документов, отражающих промысловую деятельность предприятия, в связи с чем, было возбуждено производство по об административном правонарушении. Факт отсутствия документов не отрицался и Ягуновым К.В., который от дачи показаний отказался (л.д.4) и документы должностному лицу не представил. Поэтому оснований сомневаться в достоверности отраженных в акте осмотра сведений не имеется.
 
    Ссылка защитника на возможность хранения названных документов не только на рыбопромысловом участке также не влечет сомнения в правильности судебных решений. В ответ на просьбу должностного лица представить документы, отражающие промысловую деятельность на рыбопромысловом участке №, представителем рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» было указано на их хранение именно в месте ведения лова, то есть на рыбопромысловом участке (л.д.15).
 
    Процессуальных нарушений, на которые указано в жалобе, при производстве по делу не допущено.
 
    Пунктом 54 приказа ФСБ РФ от 25 декабря 2012г. № 675 предусмотрены основания для производства осмотров рыбопромысловых участков, однако требования о том, что названная административная процедура может быть осуществлена только в период, указанный в разрешительных документах лиц, осуществляющих добычу (вылов) водных биоресурсов, там не содержится.
 
    Наказание Ягунову К.В. в виде штрафа назначено в размере, равном минимальному пределу санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ для должностных лиц, а потому является справедливым.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 21 мая 2014г. и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> рыболовецкой артели (колхоза) «Нижнее Пронге» Ягунова К. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Шаповаловой Н.Л. – без удовлетворения.
 
    И.о. заместителя председателя
 
    Хабаровского краевого суда                  И.Д. Харламов