Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 1-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Сосновка 02 октября 2014 года
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Свечникова Г.Е.
с участием государственного обвинителя х прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Ю.Н.,
подсудимого Ходякова В.А.,
защитника Поповой Г.П., представившей удостоверение х и ордер № х,
потерпевшего С.А.В.,
при секретаре Блохиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ходякова В.А., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, х, х, х, х, х, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ходяков В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
хх.хх.хххх Ходяков В.А. заключил трудовой договор с индивидуальным предпринимателем С.А.В., по которому Ходяков В.А. трудоустроился водителем для перевозки пассажиров и ручной клади в такси «Х». С.А.В. вверил Ходякову А.В. свой личный автомобиль Х х года выпуска х. Согласно трудового договора, Ходяков В.А. обязан следить за техническим состоянием автомобиля, в случае поломки самостоятельно его ремонтировать за свой счет. хх.хх.хххх года на вышеуказанном автомобиле сломался двигатель и подсудимый неисправный автомобиль поставил во дворе своего домовладения по адресу: Х для ремонта. В это же время С.А.В. вверил Ходякову В.А. свой личный автомобиль Х х года выпуска х для дальнейшего осуществления последним трудовых обязанностей. В хх.хх.хххх года данный автомобиль сломался и был поставлен подсудимым во дворе его домовладения по адресу: Х. хх.хх.хххх года у Ходякова В.А. возник преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, а именно на продажу комплектующих деталей от двух автомобилей Х, принадлежащих С.А.В. Реализуя свой преступный умысел, Ходяков В.А. разукомплектовал два автомобиля Х, принадлежащих С.А.В., тем самым приведя вверенные ему автомобили в непригодное для эксплуатации состояние. Часть запасных частей Ходяков В.А. продал неустановленным лицам, полученные денежные средства потратил на свои личные нужды.
Своими преступными действиями Ходяков В.А. причинил значительный ущерб потерпевшему в сумме х рублей.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, впервые совершившего преступление средней тяжести, общественную опасность и тяжесть содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Потерпевший в судебном заседании заявил письменное ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Ходякова В.А. в связи с примирением. Претензий материального и морального характера не имеет.
Подсудимый и его защитник – адвокат Попова Г.П. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою признал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Суд считает, что имеются все основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 239 (254), 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходякова В.А. освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Уголовное дело в отношении Ходякова В.А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ прекратить.
Меру пресечения в отношении Ходякова В.А.. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: Х - возвратить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
судья Г.Е. Свечников
