Постановление от 02 октября 2014 года

№3/12-21/2014 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о продлении срокасодержания под домашним арестом
 
    02 октября 2014 года г. Волгоград
 
    Судья Волгоградского областного суда Каржов Д.А., при секретаре Гребенниковой Н.В., с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Хоревой Е.Н., обвиняемой Ляпичевой Е.Н., защитника – адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, ст. следователя следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области Шипаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> Шипаева В.С., о продлении срока содержания под домашним арестом
 
    Ляпичевой Е. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело № <...> по которому Ляпичева Е.Н. привлечена в качестве обвиняемой за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, возбуждено следственной части ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области Шипаевым В.С. 20 сентября 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ в отношении Ляпичевой Е.Н. и других лиц.
 
    09 октября 2013 г. уголовные дела № <...>, № <...> соединены в одно производство под номером № <...>.
 
    В дальнейшем в период времени с 14 октября 2013 г. по 24 января 2014 года вышеуказанное дело соединено в одно производство с уголовными делами № <...> под номером № <...>.
 
    С 09 октября 2013 г. уголовное дело № <...> расследуется следственной группой, руководителем которой является ст. следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шипаев В.С.
 
    09 октября 2013 г. Ляпичева Е.Н. задержана в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, 11 октября 2013 г. в отношении нее судом избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, 11 октября 2013 г. ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.
 
    15 августа 2014 года Ляпичевой Е.Н. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст.30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.
 
    Срок предварительного следствия по делу № <...> продлён в установленном порядке, всего до 15 месяцев, т.е. до 20 декабря 2014 г.
 
    03 декабря 2013 г., 18 марта, 18 июня и 17 сентября 2014 г. срок содержания под домашним арестом обвиняемой Ляпичевой Е.Н. продлевался судом на период предварительного следствия, всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 11 октября 2014 года.
 
    Следователь с согласия руководителя следственного органа – начальника ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Ляпичевой Е.Н. на 02 месяца 09 суток, а всего до 14 месяцев 09 суток, то есть до 20 декабря 2014 года включительно, мотивировав это исключительным случаем - особой сложностью уголовного дела в отношении <.......> лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, совершённых организованной группой, необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ, т.е. ознакомления со всеми материалами уголовного дела, объем которого составляет <.......> том, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
 
    Согласно исследованным материалам обвиняемая Ляпичева Е.Н. и ее защитник в настоящее время ознакомились с 5 томами уголовного дела.
 
    Кроме того, следователь в ходатайстве указал о том, что в настоящее время, оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Ляпичевой Е.Н. не имеется, поскольку она обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за каждое из них предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, исходя из изложенных обстоятельств, следствие полагает, что Ляпичева Е.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.
 
    В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы заявленного ходатайства в полном объёме.
 
    Обвиняемая Ляпичева Е.Н., его защитник Мордвинцев Р.Ф. возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на более мягкую, в частности, на подписку о невыезде.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 107, 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев. В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей.
 
    В случае если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее, чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из представленных судье материалов, оконченное расследованием уголовное дело было предъявлено Ляпичевой Е.Н. 03 октября 2014 года, то есть, более чем за 30 суток до окончания установленного срока содержания ее под домашним арестом.
 
    В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую лишь тогда, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ. При этом мера пресечения в виде заключения под домашним арестом изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под домашним арестом и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
 
    Исходя из норм уголовно-процессуального закона, избранная мера пресечения считается своевременной, законной и обоснованной, если предотвращает саму возможность наступления негативных последствий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.
 
    Суду предоставлено достаточно материалов об обоснованности подозрения Ляпичевой Е.Н. в причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, необходимых для принятия законного решения о продлении ей меры пресечения.
 
    Инкриминированные Ляпичевой Е.Н. преступления, представляют повышенную общественную опасность, за которые предусмотрена ответственность в виде лишения свободы до 10 лет, преступления совершалось в составе организованной преступной группы, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо, опасаясь ответственности, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
 
    Данных о том, что Ляпичева Е.Н. по медицинским показаниям не может содержаться под стражей, суду не представлено.
 
    Ранее принятые в отношении Ляпичевой Е.Н. решения суда о применении к ней меры пресечения в виде содержания под домашним арестом не исчерпали себя, и не нарушают положений ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ей право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других граждан. При этом требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требования уважения личной свободы обвиняемого.
 
    Наряду с этим, суд учитывает, личность обвиняемой Ляпичевой Е.Н., которая является гражданкой Российской Федерации, не имеет загранпаспорта, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, в браке не состоит, ранее не судима, на учетах не состоит, а также ее возраст, состояние здоровья.
 
    Вместе с тем, указанные выше основания суд находит существенными и достаточными для содержания Ляпичевой Е.Н. под домашним арестом, что соответствует интересам общества, и обеспечивает проведение качественного и эффективного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем суд считает невозможным применить к обвиняемой иную более мягкую меру пресечения.
 
    Каких-либо обстоятельств, в том числе ранее неизвестных, исключающих применение к Ляпичевой Е.Н. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, а также законных оснований для изменения или отмены ей меры пресечения в виде содержания под домашним арестом в судебном заседании в настоящее время не установлено.
 
    Основания, приведенные обвиняемой и ее защитником – адвокатом Мордвинцевым Р.Ф. о необходимости изменения Ляпичевой Е.Н. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом, не являются достаточными для изменения ей ранее избранной меры пресечения.
 
    Судья находит, что представленные суду материалы подтвердили обоснованность ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Ляпичевой Е.Н. до направления прокурором дела в суд, поскольку непрерывное содержание под домашним арестом Ляпичевой Е.Н. соответствует интересам общества и требованию защиты публичного интереса, и, несмотря на презумпцию невиновности, превышает требование уважения его личной свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что в ранее продленный срок орган предварительного следствия не осуществил процессуальные действия, предусмотренные ст. 217 - 220 УПК РФ, не направил настоящее уголовное дело прокурору и затем в суд не в результате неэффективной организации процесса ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела, а по объективным причинам, поскольку органом предварительного следствия по данному уголовному делу привлечено к уголовной ответственности <.......> лиц и объём дела составляет <.......> том.
 
    На основании изложенного, судья считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а срок содержания обвиняемой под домашним арестом должен быть продлен на 02 (два) месяца 09 (девять) суток, а всего до 14 (четырнадцати) месяцев 09 (девяти) суток, то есть по 20 декабря 2014 года включительно.
 
    С учетом объёма дела, количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности, данный срок представляется разумным, позволяющим ознакомить обвиняемых в полном объеме с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить настоящее уголовное дело для утверждения прокурору, а в последующем – в суд с соблюдением достаточного срока (14 суток) для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ.
 
    При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемой под домашним арестом.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    ходатайство ст. следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Шипаева В.С. удовлетворить.
 
    Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Ляпичевой Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 02 (два) месяца 09 (девять) суток, а всего до 14 (четырнадцати) месяцев 09 (девяти) суток, то есть по 20 декабря 2014 года включительно.
 
    В удовлетворении ходатайства защитника и обвиняемой Ляпичевой Е.Н. об изменении ей меры пресечения на иную (в виде подписки о невыезде) – отказать.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым – в течение этого же срока после получения его копии.
 
    Председательствующий: Д.А. Каржов