Дата принятия: 02 октября 2014г.
№ 10-55/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене приговора мирового судьи
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Гуськов А.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием гос. обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
осужденного ФИО1,
защитника– адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №450, ордер №41,
при секретаре ФИО3,
а также потерпевшей ФИО4
уголовное дело по обвинению:
ФИО1, 16.05.1979года рождения, уроженца и жителя <адрес>-а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образования среднего специального, женатого, работающего: <данные изъяты> <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.06.2014г., и апелляционное представление помощника прокурора <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.08.2014г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.06.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, а именно в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 04.01.2014г. около 03 часов в <адрес> по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО1 назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ; частично взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в размере 10.000 рублей.
Потерпевшая ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой на указанный приговор, считая его несправедливым, назначенное наказание мягким; просит назначить ФИО1 более строгое наказание, взыскать компенсацию морального вреда и юридические услуги в сумме 520.000 рублей.
Осужденный ФИО1 также выражает свое несогласие с решением мирового судьи, считая, что вывод о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела; просит оправдать его, в удовлетворении иска потерпевшей отказать.
Помощник прокурора <адрес> обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 18.06.2014г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.08.2014г. было отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования; на данное постановление принесено апелляционное представление.
В судебном заседании пом. прокурора представление поддержал в полном объеме, просит восстановить срок апелляционного обжалования приговора от 18.06.2014г. в отношении ФИО1, изменить приговор в части гражданского иска.
Осужденный и его защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор мирового судьи отменить, оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Потерпевшая поддержала свою апелляционную жалобу в полном объеме, по изложенным в ней основаниям; просили назначить ФИО1 более строгое наказание и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит приговор мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно, ст. 259 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 ст. 259 УПК РФ, в ходе судебного заседания ведется протокол.
Согласно части 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.
В нарушение указанных требований протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не подписан председательствующим, в связи с чем его нельзя признать законным.
С учетом указанного нарушения, которое является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, с направлением уголовного дела мировому судье другого судебного участка для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.
Доводы гос. обвинителя о необходимости продления срока апелляционного обжалования нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на требованиях закона. Мировым судьей принято законное и обоснованное решение. Уголовно- процессуальный закон не содержит требований безусловного восстановления срока апелляционного обжалования в случае вручения копии обжалуемого приговора с нарушением 5- ти дневного срока, установленного ст. 312 УПК РФ. Кроме того, копия обжалуемого решения была вручена прокурору в течение 10 суток с момента вынесения приговора, он имел реальную возможность обжаловать указанный приговор в течение 10 суток с момента вынесения, однако приговор прокурором обжалован спустя 19 дней с момента получения копии и соответственно спустя практически месяц с момента вынесения приговора, что не может свидетельствовать об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 4, ст. 389.22 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.06.2014г. в отношении ФИО1, осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ, отменить.
Уголовное дело передать мировому судье другого судебного участка для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья подпись А.С. Гуськов
Верно
Судья
ДД.ММ.ГГГГ А.С. Гуськов
