Дата принятия: 02 октября 2014г.
Мировой судья Васильченко Н.В.
Дело № 10-49/2014 (Дело № 4-26/2014)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Мурманск 02 октября 2014 года
Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Бобрышевой А.П.,
при секретаре Пашковой О.А.,
с участием:
старшего помощника прокурора *** административного округа *** Гречушник В.Н.,
защитника: адвоката *** Алениной С.Е., ***
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Моисеева В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, от *** в отношении:
Моисеева В.Л, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего по Адрес*** ***
осужденного *** по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 05 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказании по приговору мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** к лишению свободы на срок 07 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от *** Моисеев В.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 05 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от ***, к лишению свободы на срок 07 месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, от *** в удовлетворении ходатайства осужденного Моисеева В.Л. о зачете в срок отбывания наказания времени задержания с *** отказано.
Осужденный Моисеев В.Л., будучи не согласен с решением мирового судьи, обратился в *** районный суд *** с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей необоснованно не был зачтен в срок отбывания наказания время его задержания и нахождения в отделе полиции *** России по *** с ***, где с ним в указанный период фактически проводились следственные действия.
В судебном заседании осужденный Моисеев В.Л. участия не принимал, поскольку просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. О дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы был извещен надлежащем образом.
Защитник Аленина С.Е. поддержала доводы Моисеева В.Л., изложенные в апелляционной жалобе, просила удовлетворить жалобу своего подзащитного и зачесть в окончательный срок наказания время нахождения Моисеева В.Л. в отделе полиции с ***.
Старший помощник прокурора Гречушник В.Н. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указав, что факт задержания осужденного Моисеева В.Л. в указанный им период, не подтвержден материалами уголовных дел.
Изучив материалы дел, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 72 УПК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, принудительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета один день за один день, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
В соответствии с частью 1 пунктом 9 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.
Согласно части 11 статьи 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, в том числе относится вопрос о зачете времени содержания под стражей.
Аргументы Моисеева В.Л. о том, что мировым судьей не было зачтено в срок отбытия наказания время его задержания с ***, являются необоснованными ввиду следующего.
Изучение материалов уголовных дел показало, что в ходе предварительного расследования уголовного дела №*** по обвинению Моисеева В.Л. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые он был осужден приговором мирового судьи от ***, ему *** была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, при этом в порядке ст. 91,92 УПК РФ он не задерживался.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что период времени с *** Моисеев В.Л. в порядке статей 91,92 УПК РФ не задерживался, в связи с чем оснований для зачета этого времени в срок отбытия наказания не имеется.
Данный вывод мирового судьи подтверждается также сведениями, поступившими из Отдела полиции *** России по ***, из которых следует, что Моисеев В.Л. в рамках предварительного расследования уголовных дел в порядке статей 91-92 УПК РФ, не задерживался.
При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости постановления мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, от *** и изменению по доводам осужденного постановленный судебный акт не подлежит.
Между тем в описательно-мотивировочной и в резолютивной частях постановления мировым судьей допущена опечатка в указании даты приговора мирового судьи от ***, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в постановление соответствующее изменение, что не нарушает прав осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** административного округа ***, от *** в отношении Моисеева В.Л изменить.
В описательно-мотивировочной и в резолютивной частях постановления указать, что Моисеев В.Л судим приговором мирового судьи судебного участка *** административного округа *** от ***.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Моисеева В.Л. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Мурманский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.П. Бобрышева
