Постановление от 02 октября 2014 года

Дело № 1-46/2014
 
 
п о с т а н о в л е н и е
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    п. Яшкуль 2 октября 2014 года
 
 
    Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Шовгурова С.В.,
 
    при секретаре Шургаевой Л.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Бухакова В.Ю.,
 
    представителя потерпевшего ***5,
 
    подсудимого Щербакова В.В.,
 
    защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Щербакова В.В., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, *** образованием, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Щербаков В.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    *** примерно в 2 часа у подстанции 110/35/10 кВ «Яшкуль-2» Производственного отделения «Калмыцкие электрические сети» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго», расположенной по *** Республики Калмыкия, Щербаков В.В., находясь совместно с ***4 и ***8 в автомобиле марки ВАЗ 21099 без государственных регистрационных знаков, распивал с ними спиртные напитки. В этот момент у Щербакова В.В. возник умысел на совершение кражи металлических изделий с территории указанной подстанции для того, чтобы затем сдать их в пункт приема металла.
 
    Реализуя задуманное, примерно в 4 часа того же дня Щербаков В.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор указанной подстанции, подошел к находящемуся у здания подстанции вагончику, руками сорвал с его двери навесной замок и незаконно проник в данный вагончик. Затем он умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, вынес из вагончика следующее хранившееся там принадлежащее Производственному отделению «Калмыцкие электрические сети» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго» имущество: 2 провода алюминиевых АС-150 мм2, длинной 1380 см и 585 см, общей стоимостью *** рублей; 12 проводов алюминиевых АС-120 мм2, длиной 475 см, 357 см, 581 см, 303 см, 322 см, 260 см, 846 см, 354 см, 300 см, 264 см, 180 см, 1300 см, общей стоимостью ***; 3 провода алюминиевых АС-120 мм2, длиной 358 см с соединением 186 см, 248 см с соединением 373 см, 345 см с соединением 440 см, общей стоимостью ***; кабель изолированный семижильный алюминиевый, сечением 2х3, длиной 330 см, стоимостью ***; кабель изолированный десятижильный алюминиевый, сечением 2х3, длиной 1135 см, стоимостью ***; кабель изолированный пятижильный алюминиевый, сечением 2х3, длинной 1138 см, стоимостью ***; кабель изолированный двужильный алюминиевый, сечением 3х4, длиной 1130 см, стоимостью ***; 3 аппарата зажима алюминиевых А2А 150т, общей стоимостью ***; 10 аппаратов зажима алюминиевых А4А 120т, общей стоимостью ***; 7 аппаратов зажима алюминиевых А2А 120т, общей стоимостью ***; зажим натяжной НБ-2-6, стоимостью ***.
 
    Перекинув указанное имущество через забор подстанции, Щербаков В.В. вернулся к вагончику. Однако по независящим от него обстоятельствам он не смог довести до конца свои действия, направленные на хищение чужого имущества, поскольку был застигнут на месте преступления дежурным электромонтером подстанции ***10***19. и поэтому был вынужден скрыться, оставив похищаемое им имущество на месте преступления.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего юридического лица ***5 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    При этом представитель потерпевшего ***5 пояснил, что принадлежащее представляемому им юридическому лицу имущество, похитить которое пытался Щербаков В.В., является бывшим в употреблении, предназначалось для использования в ремонтных работах в качестве запасного материала и не представляет особой ценности. Размер возможного ущерба не является для их организации значительным. Подсудимый извинился перед ним, примирился с ним, загладил причиненный вред, приобретя замок взамен сорванного им с двери вагончика, в котором хранилось имущество, которое он пытался похитить, каких-либо претензий к нему не имеется. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано им добровольно, без оказания на него какого-либо давления.
 
    Подсудимый Щербаков В.В. и его защитник Манжикова Л.Н. поддержали заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Щербаков В.В. пояснил, что он полностью признает свою вину в содеянном и раскаивается, принес свои извинения представителю потерпевшего, примирился с ним, загладил причиненный вред, приобретя замок взамен сорванного им с двери вагончика, в котором хранилось имущество, которое он пытался похитить, каких-либо претензий к нему не имеется. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны.
 
    Государственный обвинитель Бухаков В.Ю. согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что все требуемые для этого законом условия соблюдены.
 
    Допросив подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимогоЩербакова В.В. в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в хранилище подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Показаниями подсудимого Щербакова В.В. в судебном заседании, из которых следует, что по месту своего жительства он занимается ремонтом автомобилей и *** он взял на ремонт автомобиль ***13 марки ВАЗ-21099 *** без государственных регистрационных знаков. *** примерно в 18 часов по окончании ремонтных работ Щербаков В.В. поехал на указанном автомобиле в магазин «***», расположенный по ***. Проезжая по ***, Щербаков В.В. встретил своих друзей ***8 и ***9 и поехал с ними на указанном автомобиле на водохранилище «Струя», расположенное в 500 метрах восточнее ***. Там примерно до 21 часа того же дня они купались и пили пиво, а затем приехали в ***, где купили шампанское и пиво и, распивая их, ездили на автомобиле по поселку. Около 00 часов *** они приехали на *** и, остановившись примерно в 10 метрах от сеточного ограждения находящейся там подстанции, продолжили распивать спиртные напитки в автомобиле. Примерно в 2 часа *** Щербаков В.В. решил украсть провода и другие металлические изделия с территории подстанции, рядом с которой они находились, для того, чтобы затем сдать их в пункт приема металла. Щербаков В.В. предложил ***8 и ***9 совершить с ним эту кражу, но они отказались от этого. Около 4 часов ***, когда ***8 и ***9 уснули, Щербаков В.В. вышел из автомобиля, перелез через забор подстанции, подошел к находящемуся у здания подстанции вагончику, руками сорвал с его двери навесной замок и проник в данный вагончик. В этом вагончике Щербаков В.В. взял алюминиевый провод, свернутый в бухту, и зажимы, отнес их к забору и перекинул через забор. Затем Щербаков В.В. вернулся к вагончику, взял в нем провода и другие металлические изделия и направился к забору. Когда Щербаков В.В. проходил мимо трансформатора, он услышал женский голос и, повернувшись, увидел, как кто-то идет к нему. Тогда Щербаков В.В. бросил находившиеся в его руках металлические изделия, перелез через забор и сел в автомобиль на водительское сиденье. В это время ***8 и ***9 спали в автомобиле. Примерно через 10 минут Щербаков В.В., не включая на автомобиле световые приборы, подъехал к зданию КЭС, расположенному по ***, где к автомобилю подошла женщина, сторож подстанции, которая стала расспрашивать его про кражу металлических изделий с подстанции. Щербаков В.В. сказал ей, что она ошиблась, и уехал. Через некоторое время на *** Щербаков В.В. был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вместе с ***8 и ***9 доставлен в отдел полиции, где обратился с повинной, сообщив о совершенном им покушении на кражу металлических изделий с территории подстанции.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***9 и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ***8, из которых следует, что*** примерно в 17 часов 30 минут у магазина «***», расположенного по ***, они встретили своего друга Щербакова В.В., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21099 *** без государственных регистрационных знаков. После этого они с Щербаковым В.В. поехали на указанном автомобиле на водохранилище «Струя», расположенное в 500 метрах восточнее ***. Там примерно до 21 часа того же дня они купались и пили пиво, а затем приехали в ***, где купили шампанское и пиво и, распивая их, ездили на автомобиле по поселку. Около 00 часов *** они приехали на *** и, остановившись примерно в 10 метрах от сеточного ограждения находящейся там подстанции, продолжили распивать спиртные напитки в автомобиле. Примерно в 2 часа *** Щербаков В.В. предложил им похитить металлические провода с подстанции, рядом с которой они находились, но они отказались от этого. Около 4 часов ***, когда ***8 уснул, ***9 видел как Щербаков В.В. вышел из автомобиля. После этого ***9 тоже уснул. Проснувшись в автомобиле на рассвете, ***8 и ***9 обнаружили, что они находятся около здания КЭС по ***. В этот момент к их автомобилю подошла женщина и стала расспрашивать их про кражу металлических изделий с подстанции. Щербаков В.В. сказал ей, что она ошиблась, и они уехали. Через некоторое время на *** Щербаков В.В. был задержан сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии опьянения и вместе с ***8 и ***9 был доставлен в отдел полиции, где обратился с повинной, сообщив о совершенном им покушении на кражу металлических изделий с территории подстанции. Обстоятельства совершенного Щербаковым В.В. покушения на кражу ***8 и ***9 неизвестны.
 
(л.д. 89-91)
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***13, из которых следует, чтоон является владельцемавтомобиля марки ВАЗ-21099 *** без государственных регистрационных знаков. *** он передал данный автомобиль Щербакову В.В. для производства ремонтных работ. *** примерно в 6 часов ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о необходимости явиться в полицию. По прибытии к зданию МО МВД РФ «Яшкульский» он увидел там свой автомобиль. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что Щербаков В.В. управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Там же он встретил Щербакова В.В., который пояснил ему, что в ночь с *** на *** он пытался совершить кражу металлических изделий с подстанции, расположенной по ***.
 
    Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ***10***18., из которых следует, что она работает дежурным электромонтером на подстанции 110/35/10кВ «Яшкуль-2», расположенной по ***. В ночь с 25 на *** она находилась на дежурстве на указанной подстанции. *** примерно в 4 часа при обходе территории подстанции она увидела около силового трансформатора, расположенного на территории подстанции, незнакомого ей ранее мужчину, как впоследствии ей стало известно Щербакова В.В., который был одет в шорты, его торс был оголен. Щербаков В.В., держа в руках алюминиевые провода, шел к забору от вагончика, в котором хранятся расходные материалы для ремонта. Она окликнула Щербакова В.В. и он, бросив провода, куда-то убежал. Тогда она перелезла через забор и, увидев лежавшие на земле алюминиевые провода, кабели и зажимы, перекинула их через забор на территорию подстанции. После этого она стала наблюдать за стоявшим неподалеку автомобилем, который через некоторое время поехал в сторону трассы «Астрахань-Ставрополь» и остановился около здания КЭС по ***. Она подошла к данному автомобилю и увидела в нем троих парней, одним из которых являлся Щербаков В.В., он сидел на водительском сиденье. Два других парня спали и проснулись, когда она стала расспрашивать Щербакова В.В. про кражу металлических изделий с подстанции, но все они стали отрицать свою причастность к этой краже и затем уехали. После этого она по телефону сообщила о случившемся в полицию и мастеру подстанции ***12
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***12, из которых следует, чтоон работает мастером группы подстанций, в состав которой входит подстанция 110/35/10кВ «Яшкуль-2», расположенная по ***. *** около 6 часов, когда он находился у себя дома, ему на сотовый телефон позвонила дежурный электромонтер указанной подстанции ***10-Г. и сообщила, что на территории подстанции была совершена кража шлейфов. После этого он приехал на подстанцию, где встретился с ***21***20. и сотрудником полиции ***11 Затем они вместе прошли к месту совершения кражи - вагончику, расположенному около здания оперативного пункта управления, в котором хранятся краски, масла, инструменты, запчасти, кабели, провода, аппараты зажимов из алюминия. Данный вагончик запирался на навесной замок, которого на месте не оказалось, и впоследствии он не был обнаружен. На улице возле силового трансформатора он увидел провода, кабели, аппараты зажимов и зажимы, которые ранее находились в вагончике. Данное имущество является бывшим в употреблении, находилось в эксплуатации с 2008 года, предназначались для использования в ремонтных работах в качестве запасного материала и не представляет для его организации особой ценности. Размер возможного ущерба не является для его организации значительным. Со слов ***23***22. ему стало известно, что *** примерно в 4 часов указанное имущество пытался похитить неизвестный мужчина, как ему впоследствии ему стало известно Щербаков В.В.
 
    Показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ***5, из которых следует, что он работает главным инженером Производственного отделения «Калмыцкие электрические сети» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго». В состав данного Производственного отделения входит подстанция 110/35/10кВ «Яшкуль-2», расположенная по ***. *** примерно в 6 часов ему на сотовый телефон позвонил ***12, работающий мастером группы подстанций, который сообщил, что около 4 часов того дня неизвестный мужчина проник на территорию указанной подстанции и пытался похитить из вагончика подстанции алюминиевые провода, зажим натяжной, кабели и аппараты зажима, но был замечен дежурным электромонтером ***10***24. и скрылся. Указанное имущество является бывшим в употреблении, предназначалось для использования в ремонтных работах в качестве запасного материала и не представляет для его организации особой ценности. Размер возможного ущерба не является для его организации значительным.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от *** и прилагаемыми к нему схемой и фототаблицей, в которых зафиксировано отсутствие навесного замка на вагончике, находящемся у здания подстанции 110/35/10 кВ «Яшкуль-2», расположенной по ***, а также обнаружение на земле на территории подстанции изделий из металла.
 
(л.д. 9-13)
 
    Протоколом явки Щербакова В.В. с повинной от ***, из которого следует, что он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им покушения на кражу, пояснив, что *** примерно в 3-4 часа он проник на территорию подстанции *** и пытался похитить оттуда металлические провода. Когда он переносил провода, то увидел сторожа, который стал кричать на него, и поэтому он, испугавшись, убежал, бросив провода на территории подстанции.
 
(л.д. 23-24)
 
    Протоколами осмотров предметов от *** с прилагаемыми к ним фототаблицами, согласно которым были осмотрены автомобиль марки ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков, которым *** управлял Щербаков В.В., а также провода, кабели, аппараты зажима и зажим натяжной, изъятые *** при осмотре места происшествия на территории подстанции 110/35/10кВ «Яшкуль-2».
 
(л.д. 100-101, 110-112)
 
    Протоколом проверки показаний Щербакова В.В. на месте от *** с фототаблицей, из которых следует, что Щербаков В.В. подробно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступного деяния. В частности, он указал место, где он перелез через ограждение подстанции и проник на ее территорию, а также вагончик, из которого он пытался похитить изделия из металла.
 
(л.д. 114-118)
 
    Заключением эксперта *** от ***, согласно которому среднерыночная ориентировочная стоимость бывших в употреблении с 2008 года следующих металлических изделий с учетом их амортизационного износа составляет: 2 проводов алюминиевых АС-150 мм2, длиной 1 380 см и 585 см - ***; 12 проводов алюминиевых АС-120 мм2, длиной 475 см, 357 см, 581 см, 303 см, 322 см, 260 см, 846 см, 354 см, 300 см, 264 см, 180 см, 1 300 см - ***; 3 проводов алюминиевых АС-120 мм2, 358 см с соединением 186 см, 248 см с соединением 373 см, 345 см с соединением 440 см - ***; кабеля изолированного семижильного алюминиевого сечением 2x3, длиной 330 см - ***; кабеля изолированного десятижильного алюминиевого сечением 2x3, длиной 1 135 см - ***; кабеля изолированного пятижильного алюминиевого сечением 2x3, длиной 1 138 см - ***; кабеля изолированного двужильного алюминиевого сечением 3x4, длиной 1 130 см - ***; 3 аппаратов зажима алюминиевых A2A 150т - ***; 10 аппаратов зажима алюминиевых А4А 120т - ***; 7 аппаратов зажима алюминиевых А2А 120т - ***, зажима натяжного НБ-2-6 - ***.
 
(л.д. 119-121)
 
    Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.
 
    Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и интересов участников уголовного судопроизводства органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.
 
    Оснований подвергать сомнению достоверность показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, заключения эксперта, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.
 
    Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного ему органом предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения.
 
    Судом установлено, что подсудимый Щербаков В.В. безвозмездно изъял без разрешения потерпевшего принадлежащее ему имущество в виде проводов, кабелей, аппаратов зажимов и зажима. Действия по изъятию имущества осуществлялись подсудимым в отсутствие представителей собственника этого имущества и посторонних лиц, то есть тайно. Для совершения кражи подсудимый без согласия представителей потерпевшего юридического лица незаконно проник в вагончик, в котором хранилось принадлежащее потерпевшему имущество.
 
    Подсудимый осознавал, что действует незаконно, предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал этого. Характер действий подсудимого, направленных на незаконное изъятие чужого имущества в целях незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей, свидетельствует о его корыстных побуждениях и прямом умысле на совершение хищения.
 
    Действия подсудимого не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был застигнут на месте преступления свидетелем ***10***26***25. и поэтому был вынужден скрыться, оставив похищаемое им имущество на месте преступления, что не позволило ему распорядиться этим имуществом по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах действия Щербакова В.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
 
    В соответствии со ст. 25 и 254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Щербаков В.В. обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести.
 
    Судом установлено, что Щербаков В.В. впервые совершил преступление, по месту жительства характеризуется положительно, вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, загладил вред, причиненный потерпевшему юридическому лицу, приобретя замок взамен сорванного им с двери вагончика, в котором хранилось имущество, на кражу которого он покушался. Он извинился перед представителем потерпевшего, каких-либо претензий к нему со стороны потерпевшего юридического лица не имеется.
 
    Волеизъявление представителя потерпевшего ***5 к примирению выражено в его письменном заявлении, добровольность и свободность характера которого не вызывают у суда сомнений.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Щербаковым В.В., данные о его личности, мнения представителя потерпевшего юридического лица и государственного обвинителя, суд считает возможным освободить Щербакова В.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон.
 
    В связи с тем, что основания, по которым в отношении Щербакова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отпали, данная мера пресечения подлежит отмене.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - провода, кабели, аппараты зажимов, зажим - подлежат возвращению Производственному отделению «Калмыцкие электрические сети» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»; автомобиль марки ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков - подлежит оставлению у владельца ***13
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Щербакова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.
 
    Избранную в отношении Щербакова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: провода, кабели, аппараты зажимов, зажим - возвратить Производственному отделению «Калмыцкие электрические сети» филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго»; автомобиль марки ВАЗ-21099 без государственных регистрационных знаков - оставить у владельца ***13
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Председательствующий С.В. Шовгуров