Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 5-114/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 октября 2014 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Смекаловой В.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Проценко П.А., <данные изъяты>, рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Проценко П.А., который на законные требования сотрудника ОГИБДД о представлении документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД отказался предоставить документы, мотивируя отказ отсутствием причин остановки его транспортного средства и не предоставлением сотрудником ОГИБДД объяснений о причинах остановки его транспортного средства. После разъяснения причин остановки, а именно наличие ориентировки и о розыске автомобиля ВАЗ21099, Проценко П.А. также отказался предоставлять документы, называть анкетные данные, чем воспрепятствовал выполнению должностному лицу, сотруднику полиции своих обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Проценко П.А. вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что действительно отказался предоставлять документы и информацию о себе, поскольку в нарушение Административного Регламента сотрудник ДПС не объяснил ему причин остановки, пояснения должностного лица о проведении операции «пьяный водитель» о наличии ориентировки в отсутствии надлежащим образом оформленного документа его не удовлетворили, в связи с чем он и отказался выполнить требования сотрудника ОГИБДД.
Свидетели ФИО1, ФИО2, суду пояснили, что при остановки транспортного средства под управлениям Проценко П.А., последнему разъяснялись причины остановки в т.ч. о наличии сведений об автомобиле ВАЗ 21099 в ориентировке по угону. Также пояснили, что ежедневно в вечернее время осуществляется операция «трезвый водитель», о чем в т.ч. сообщается в средствах массовой информации.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Проценко П.А., управлявший автомобилем, на законное распоряжение находившегося при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, отказался предъявить документы, о чем составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортом сотрудника полиции ФИО3, о том, что Проценко отказался предоставить документы, был остановлен по ориентировки об угоне и в рамках операции «трезвый водитель», объяснениями ФИО4, ФИО5, присутствующими при отказе Проценко П.А. передать должностному лицу документы.
Из материалов также следует, что в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Проценко П.А. применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с п. 83 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N 185, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать: визуальное исследование документов; осмотр транспортного средства; обращение к розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции; применение технических средств определения подделки.
При этом в согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года N 185, основанием к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД является проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.
Остановив транспортное средство, сотрудник ГИБДД должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 20 настоящего Административного регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого - разъяснить права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ (п. 67 Административного регламента).
Таким образом, действия сотрудников ГИБДД, проводивших рейд "нетрезвый водитель", а также работающих в т.ч. по ориентировкам об угоне транспортных средств, являются законными.
Суд также при рассмотрении дела обращает внимание и на то, что Правила дорожного движения РФ не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что Проценко П.А. не выполнил законных требований сотрудника полиции, чем препятствовал последнему выполнять возложенные на него законом обязанности.
При таких обстоятельствах, действия Проценко П.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Проценко П.А. административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 19.3 ч.1, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 29.5, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
ПОСТАНОВИЛ:
Проценко П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, ИНН 2466050868, КПП 246601001, расчетный счет 40101810600000010001, ОКАТО 04535000000, БИК 040407001, КБК 18811690040046000140.
Разъяснить Проценко П.А., что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения его копии, подачей жалобы через судью, вынесшего постановление.
Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление будет изготовлено 5.10.2014 г.
Суд разъясняет сторонам, что день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова
