Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 1-319/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Маненкова А.В., защитников – адвокатов Абдулкадырова Р.С., Смирнова В.М. при секретаре Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Неровного В. В.ча, <данные изъяты>,
Васюкова С. М., <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Неровный В.В. и Васюков С.М. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Неровный В.В. находился около металлических ворот, расположенных у контрольно-пропускного пункта №, по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты> Не имея возможности реализации своего преступного умысла самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Неровный В.В. и Васюков С.М., исполняя обязанности по охране строительного объекта, находясь на контрольно-пропускном пункте №, расположенном на территории строительного участка <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом они распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно, которому Неровный В.В. должен был запустить на территорию строительного участка <данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу, автомашину марки «<данные изъяты>», с неустановленным государственным регистрационным знаком, а Васюков С.М. должен был осуществить помощь по погрузке имущества, принадлежащего <данные изъяты>» в вышеуказанную автомашину, при этом не вносить запись в «<данные изъяты>»» о въезде и выезде вышеуказанной автомашины. После этого, а именно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Неровный В.В., реализуя свой совместный с Васюковым С.М. вышеуказанный преступный умысел, взял ключи от металлических ворот у Васюкова С.М., при помощи которых открыл вышеуказанные металлические ворота и впустил на территорию строительного участка <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> автомашину «<данные изъяты> с неустановленным государственным регистрационным знаком, под управлением неустановленного следствием лица, с неустановленным следствием лицом – пассажиром, которые не были осведомлены о совершаемом преступлении. Затем Неровный В.В. указал водителю вышеуказанной автомашины путь следования к месту нахождения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно во двор дома № расположенного на территории строительного участка по адресу: <адрес> С целью облегчения своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Неровный В.В. находясь около дома № расположенного на территории строительного участка <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ввел в заблуждение двух неустановленных следствием лиц – рабочих <данные изъяты>», попросив их помощь погрузить имущество, принадлежащее <данные изъяты>» в вышеуказанную автомашину «<данные изъяты>» по требованию руководителя <данные изъяты>». В продолжении реализации своего преступного сговора ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Неровный В.В. и Васюков С.М., неустановленное следствием лицо - водитель автомашины «<данные изъяты>», неустановленное следствием лицо - пассажир автомашины «<данные изъяты>» и двое не установленных следствием лиц - рабочих, погрузили принадлежащие <данные изъяты> стойки монтажные в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, в автомашину <данные изъяты>», с неустановленным следствием государственным регистрационным знаком, таким образом, Васюков С.М., Неровный В.В., тайно похитили имущество, принадлежащие <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядились данным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Таким образом, они обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении Васюкова С.М. в связи с примирением.
Подсудимый и его защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие с прекращением дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.
Из заявлений и пояснений потерпевшего следует, что с подсудимым у них наступило примирение, и подсудимый реально возместил вред, причиненный преступлением. Потерпевший просил прекратить дело в отношении подсудимого.
При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах дело в отношении подсудимого Васюкова С.М. подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Васюкова С. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Васюкову С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
<данные изъяты>
Дело № 1-319/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 октября 2014 года г. Железнодорожный
Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника прокурора г. Железнодорожного Маненкова А.В., защитника – адвоката Абдулкадырова Р.С. при секретаре Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Неровного В. В.ча, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Неровный В.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Неровный В.В. находился около металлических ворот, расположенных у контрольно-пропускного пункта №, по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Не имея возможности реализации своего преступного умысла самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Неровный В.В. и Васюков С.М., исполняя обязанности по охране строительного объекта, находясь на контрольно-пропускном пункте №, расположенном на территории строительного участка ООО «НСК» по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом они распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно, которому Неровный В.В. должен был запустить на территорию строительного участка <данные изъяты>», расположенную по вышеуказанному адресу, автомашину марки «<данные изъяты>», с неустановленным государственным регистрационным знаком, а Васюков С.М. должен был осуществить помощь по погрузке имущества, принадлежащего <данные изъяты>» в вышеуказанную автомашину, при этом не вносить запись в «<данные изъяты>»» о въезде и выезде вышеуказанной автомашины. После этого, а именно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Неровный В.В., реализуя свой совместный с Васюковым С.М. вышеуказанный преступный умысел, взял ключи от металлических ворот у Васюкова С.М., при помощи которых открыл вышеуказанные металлические ворота и впустил на территорию строительного участка <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, автомашину <данные изъяты>», с неустановленным государственным регистрационным знаком, под управлением неустановленного следствием лица, с неустановленным следствием лицом – пассажиром, которые не были осведомлены о совершаемом преступлении. Затем Неровный В.В. указал водителю вышеуказанной автомашины путь следования к месту нахождения имущества, принадлежащего <данные изъяты>», а именно во двор дома № расположенного на территории строительного участка по адресу: <адрес>. С целью облегчения своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Неровный В.В. находясь около дома № расположенного на территории строительного участка <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ввел в заблуждение двух неустановленных следствием лиц – рабочих <данные изъяты>», попросив их помощь погрузить имущество, принадлежащее <данные изъяты>» в вышеуказанную автомашину <данные изъяты>» по требованию руководителя <данные изъяты>». В продолжении реализации своего преступного сговора ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Неровный В.В. и Васюков С.М., неустановленное следствием лицо - водитель автомашины <данные изъяты>», неустановленное следствием лицо - пассажир автомашины «<данные изъяты> и двое не установленных следствием лиц - рабочих, погрузили принадлежащие <данные изъяты>» стойки монтажные в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> каждая, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, в автомашину «<данные изъяты>», с неустановленным следствием государственным регистрационным знаком, таким образом, Васюков С.М., Неровный В.В., тайно похитили имущество, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядились данным имуществом по собственному усмотрению, тем самым причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Таким образом, он обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
От потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении Неровного В.В. в связи с примирением.
Подсудимый и его защитник ходатайствовали об удовлетворении данного ходатайства.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие с прекращением дела.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, поэтому следует считать, что преступление им совершено впервые.
Из заявлений и пояснений потерпевшего следует, что с подсудимым у них наступило примирение, и подсудимый реально возместил вред, причиненный преступлением. Потерпевший просил прекратить дело в отношении подсудимого.
При принятии решения суд учитывает мнение потерпевшего, обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах дело в отношении подсудимого Неровного В.В. подлежит прекращению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Неровного В. В.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения Неровному В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Апелляционные жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
<данные изъяты>
