Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 1-354/2014 г. (14360763)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Цариковой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры - пом. прокурора Гуреева М.С. ,
подсудимого Военкова А.М. ,
адвоката Еремченко Т.Г. , предоставившей удостоверение *** от ***, ордер *** от ***,
потерпевшей С.О.В.,
при секретаре Сушко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области
02 октября 2014 года
материалы уголовного дела по обвинению
Военкова А.М. , ***
***
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Военков А.М. совершил кражу чужого имущества, в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
***, около *** часов, Военков А.М. , находясь возле *** обнаружил на заднем сиденье мобильный телефон ***. Достоверно зная, что данный телефон оставлен С.О.В., которую он до этого подвозил, из корыстных побуждений тайно похитил его, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму *** являющийся для нее значительным.
Подсудимый Военков А.М. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого Военкова А.М. , его защитника Еремченко Т.Г. , потерпевшей С.О.В., а также гособвинителя Гуреева М.С. , не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая С.О.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, возместив ей причиненный ущерб, между ними состоялось примирение.
Подсудимый Военкова А.М. , его защитник Еремченко Т.Г. , и гособвинитель Гуреев М.С. ходатайство поддержали.
Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
Поскольку подсудимым Военковым А.М. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшей, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить Военкова А.М. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и производство по делу прекратить.
Меру пресечения Военкову А.М. в виде подписке о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд, а Военковым А.М. , -в тот же срок со дня получения его копии.
Судья: Е.В. Царикова
