Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 26.08.2014
Судья Самарского областного суда Минкина Л.И.,
с участием прокурора Ганиной Т.Н.,
при секретаре Караулове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство обвиняемой Комаровой Е.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела по обвинению её в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11 года) и направлении его для рассмотрения в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа
УСТАНОВИЛА:
В Кировский районный суд г. Самары ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Чукотского автономного округа с обвинительным заключением поступило уголовное дело по обвинению Комаровой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года). В отношении Комаровой Е.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
Комарова Е.А. органами предварительного следствия обвиняется в незаконном, путем сообщения заведомо ложных сведений, получении ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа государственного жилищного сертификата на сумму 1 260 000 рублей, который впоследствии ею был использован через открытие соответствующего расчетного счета в Кировском ОСБ № <данные изъяты>» для приобретения в ДД.ММ.ГГГГ года жилого помещения по адресу: <адрес>.
Обвиняемая Комарова Е.А. обратилась с ходатайством об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела и направлении его в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа, в связи с тем, что она сама, а также её защитник и основные свидетели по делу проживают на указанной территории.
В судебное заседание обвиняемая Комарова Е.А. не явилась, от неё поступило заявление, в котором она сообщает, что в связи с удаленностью её местонахождения и. местонахождения её адвоката, ни она, ни её адвокат не могут явиться в судебное заседание; просит рассмотреть её ходатайство в их отсутствие.
Прокурор Ганина Т.Н. в судебном заседании считает, что ходатайство обвиняемой подлежит удовлетворению и данное уголовное дело следует направить для рассмотрения в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа для рассмотрения по существу, поскольку сама обвиняемая, её адвокат и основные свидетели по делу проживают на указанной территории.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи а также статьей 35 УПК РФ.
Согласно п.п. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.
Из материалов дела видно, что обвиняемая Комарова Е.А. постоянно проживает на территории Чаунского района Чукотского автономного округа, там же проживает её адвокат, а также свидетели В и Дсотрудники <данные изъяты>). Свидетель М (начальник <данные изъяты>) проживает в <адрес>. Именно указанных свидетелей, согласно предъявленному обвинению, Комарова Е.А. вводила в заблуждение относительно наличия у неё права на получение государственного жилищного сертификата. Эти свидетели осуществляли выдачу обвиняемой сертификата и являются основными свидетелями обвинения. На территории г. Самары из числа перечисленных в обвинительном заключении свидетелей проживают только сын обвиняемой Комаров Р.В. (в приобретенной обвиняемой квартире на <адрес>), Е (кассир <данные изъяты> и Н (продавец квартиры на <адрес>).
Значительная разница во временных поясах между Самарской областью и Чукотским автономным округом фактически исключает возможность допроса проживающих там свидетелей с использованием систем видеоконференцсвязи. Судебное разбирательство по делу не начато.
При таких обстоятельствах полагаю, что ходатайство обвиняемой Комаровой Е.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.32,35, 125 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Удовлетворить ходатайство обвиняемой Комарова Е.А. об изменении территориальной подсудности уголовного дела № (в 4 томах) по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и направить его в Чаунский районный суд Чукотского автономного округа для рассмотрения.
Судья Л.И. Минкина
