Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № – № копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
пгт. Яя «№
Судья Яйского районного суда <адрес> Ильченко В.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. Яя, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, не работающей, по ч. 1 № РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес>, около <адрес>, с<адрес>, <адрес>, ФИО1, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на замечания не реагировала. Своими действиями ФИО1 нарушила общественный порядок.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что оскорбляла ФИО2, но ссора у них была обоюдной, между ними уже длительное время неприязнь, ФИО2 первая начала оскорблять ее сына.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 она повезла на тележке выкидывать траву, навстречу шла ФИО1, с которой у них неприязненные отношения, ФИО1 начала оскорблять ее,
Свидетели ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что слышали как на дороге по <адрес> возле <адрес> ФИО1 ругалась на ФИО2 нецензурной бранью. Посторонних вокруг них не было. Оскорбления были конкретно в адрес ФИО2
Суд, выслушав ФИО1, ФИО2, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес>, около <адрес>, с. Яя-Борик, <адрес>, ФИО1, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес ФИО2, на замечания не реагировала. Своими действиями ФИО1 нарушила общественный порядок.
Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что слышали, как ФИО1 и ФИО2 ругались, ФИО1 ругалась на ФИО2 матом.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 действий, которые бы нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу.
Вместе с тем в данном случае в действиях ФИО1 усматривается состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 20 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В конкретном случае переквалификация действий ФИО1 с части 1 статьи 20.1 на статью 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекла бы ухудшение ее положения, что недопустимо, поскольку санкция статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в виде наказания штраф в большем размере, чем по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом отсутствуют более мягкие виды наказания.
Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ;
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения;
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу необходимо прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1. – 29.10 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.
Судья. - подпись В.М. Ильченко
Верно. Судья: В.М. Ильченко
