Дата принятия: 02 октября 2014г.
Дело № 1-47-14
Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд в составе:
председательствующего Политыкиной Т.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> района Адольф О.В.,
подсудимой: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>1 <адрес>, несудимой,
защитника В.Н. Граблина, представившего удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре А.И. Козловой,
с участием потерпевшей Гога О.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титова О.Я. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившейся у себя в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на кражу грибов «лисичек» из гаража на усадьбе дома Гога О.В.
Реализуя свой преступный умысел, Титова О.Я. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., предварительно взяв у себя дома два ведра, воспользовавшись отсутствием своих соседей Гога О.В., через незапертые две калитки ограждения двора, проникла в ограду квартиры Гога О.В., расположенной по адресу: <адрес>, после чего, находясь в ограде квартиры Гога О.В., через незапертые двери тайно проникла в дощатый гараж, откуда тайно похитила 7,1 килограмм грибов «лисичек», принадлежащих Гога О.В., по цене 75 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 532 рубля 50 копеек, причинив Гога О.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Титова О.Я. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час., предварительно взяв у себя дома пустой мешок, воспользовавшись отсутствием своих соседей Гога О.В., через незапертые две калитки ограждения двора, проникла в ограду квартиры Гога О.В., расположенной по адресу: <адрес>, после чего, находясь в ограде квартиры Гога, через незапертые двери тайно проникла в дощатый гараж, откуда тайно похитила 21,9 килограмм грибов «лисичек», принадлежащих Гога О.В., по цене 75 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 1642 рубля 50 копеек, причинив Гога О.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Таким образом, Титова О.Я. причинила Гога О.В. материальный ущерб на общую сумму 2175 рублей.
После совершения хищения Титова О.Я. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению.
Подсудимая Титова О.Я. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, признала полностью, заявила, что обвинение ей понятно, объем, предъявленного обвинения не оспаривает, согласна с обвинением; поддерживает, поданное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Она осознает все последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
От потерпевшей Гога О.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.91), в котором указала, что согласна с заявленным Титовой О.Я. ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ и п. 11 Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60, который предусматривает выяснение мнения потерпевшего не только при его непосредственном участии в судебном заседании, но и иным образом, суд рассмотрел дело в особом порядке в отсутствие потерпевшей Гога О.В.
Государственный обвинитель Адольф О.В., защитник Граблин В.Н., потерпевшая Гога О.В. в своем заявлении, заявили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Титова О.Я., является обоснованным; подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы; суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.
При этом, суд признает Титову О.Я. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и, квалифицирует действия Титовой О.Я. по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Кроме того, от потерпевшей Гога О.В. поступило заявление (ходатайство) о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон (л.д.93).
Обсудив заявление (ходатайство), допросив подсудимую, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Потерпевшая Гога О.В. в своем заявлении подтвердила, что вред в полном объеме заглажен подсудимой, подсудимая принесла извинения в устной форме, материальный ущерб возмещен, вернула денежные средства в сумме 2175 руб., поэтому претензий к подсудимой не имеет, с подсудимой достигнуто примирение, просит прекратить уголовное дело в отношении Титовой О.Я., освободить ее от уголовной ответственности.
Подсудимая Титова О.Я. согласна с прекращением уголовного дела за примирением, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.
В силу ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Государственный обвинитель согласен с тем, чтобы в отношении Титовой О.Я. уголовное дело было прекращено за примирением, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.
Защитник Граблин В.Н. согласен с тем, чтобы в отношении его подзащитной Титовой О.Я. уголовное дело было прекращено за примирением, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам.
Судом исследованы доводы государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим при соблюдении следующих условий:
1. совершение преступления подсудимым впервые (Титова О.Я. несудимая);
2. совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести (совершенное Титовой О.Я. 04 августа 2014 года преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести);
3. лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред (подсудимая Титова О.Я. принесла извинения потерпевшей в устной форме, возместила материальный ущерб);
4. лицо, совершившее преступление, примирилось с потерпевшим (об этом потерпевшая Гога О.В. представила суду письменное заявление).
При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ Титова О.Я., совершившая преступление средней тяжести, впервые (поскольку является ранее не судимой), может быть освобождена от уголовной ответственности, за примирением сторон, вследствие того, что возместила причиненный ущерб и загладила причиненный вред потерпевшей, уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25 и ч.3 ст. 254, ст. 316 УПК РФ,
суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, за примирением с потерпевшей.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору <адрес>.
Меру пресечения Титовой О.Я. в виде подписки о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в<адрес>вой суд через Идринский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т. В. Политыкина
Копия верна.
Судья:
