Дата принятия: 02 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.Абан ДД.ММ.ГГГГ 2014 года
Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> Е,
подсудимого К,
защитника Б, представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего Т,
при секретаре Я,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи, К, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу <адрес>, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а, именно, мотоциклом марки <данные изъяты>, принадлежащем Т, который находился в ограде дома № по <адрес>. В эту же ночь и это же время, К, исполняя свой преступный умысел на неправомерное завладение мотоциклом Т, действуя умышленно и осознано, зашел в ограду дома ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес>, откуда выкатил мотоцикл марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Т и откатил его от дома последнего в сторону, после чего запустил двигатель мотоцикла при помощи смыкания проводов и уехал на нем в <адрес>
От потерпевшего Т поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении К производством в связи с примирением и заглаживанием причиненного им вреда, ущерб ему возмещен, кроме того, подсудимый принес свои извинения. Суду также пояснил, что заявление написано им добровольно и осознанно, какого-либо давления на него с целью примирения подсудимым не оказывалось.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Ст.25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, выслушав подсудимого К, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника Б, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мнение государственного обвинителя Е, полагавшего возможным прекратить дело производством, считает, что уголовное дело в отношении К может быть прекращено, так как он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный Т вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению К, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, дальнейшим производством прекратить.
Меру пресечения в отношении К– до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство мотоцикл <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Т, оставить последнему по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья
