Постановление от 02 октября 2014 года

Дата принятия: 02 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 1-251/2014
 
                         о прекращении уголовного дела
 
    город Кумертау                                 02 октября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Гафиятуллина Д.И.,
 
    подсудимого Семенцова В.А.,
 
    защитника адвоката Кастугановой М.С., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Шуравиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    СЕМЕНЦОВА В.А., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Семенцов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества У., с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> около 15 часов Семенцов В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате, расположенной по адресу: <...>, в которой проживал вместе со своими сестрами У.. и Х. В это время Семенцов В.А. увидел, что на тумбе в комнате лежит кошелек, принадлежащий Бикбирдиной P.M., в котором У. хранила свою кредитную карту марки «VISA» банка <...>». В этот момент у Семенцова В.А., который знал, что у У. в кошельке лежит кредитная карта с пин-кодом, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета У.. при помощи указанной карты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого счета У.., Семенцов В.А., воспользовавшись тем, что У.. и Х. в комнате нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, лежащего на тумбе в комнате, забрал кредитную карту марки «VISA» банка <...>», принадлежащую У. и ушел из комнаты. В последующем Семенцов В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих У. заранее зная пин-код карты, который лежал в кошельке рядом с картой, при помощи указанной карты, в период времени с 01 по <...>, с банкоматов банка <...>» по <...>, а также безналичных расчетов в ходе приобретения товаров в магазинах «<...>» по <...>, «<...>» по <...>, «<...>» по <...>, «<...>» по <...>, тайно похитил деньги в сумме <...>, принадлежащие У. которыми распорядился по своему усмотрению, причинив У.. значительный ущерб в сумме <...>, после чего кредитную карту выбросил.
 
    Указанные действия Семенцова В.А. квалифицированы органами предварительного расследования по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    В судебное заседание потерпевшая У. не явилась, представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором просила уголовное дело прекратить, указала, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, простила его и примирилась с ним.
 
        Подсудимый Семенцов В.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился перед ней, просил удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.
 
    Защитник адвокат Кастуганова М.С. также просила удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Гафиятуллин Д.И. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил постановить обвинительный приговор и назначить Семенцову В.А. наказание в виде исправительных работ.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшей У. подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.
 
        Согласно ст.254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
 
    Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.
 
    2. В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:
 
    а) совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;
 
    б) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу;
 
    в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
 
    г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено;
 
    д) которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.
 
    В суде установлено, что Семенцов В.А. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, осознал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевшая У. добровольно подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
 
    Доводы государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И., приведенные в обоснование своего несогласия на прекращение уголовного дела, нельзя признать убедительными.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению СЕМЕНЦОВА В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
        Вещественные доказательства: распечатку операций по карте У., фотоматериалы с камер видеонаблюдения, хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.
 
        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы Семенцов В.А. вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.
 
        Председательствующий подпись
 
        Постановление не вступило в законную силу.
 
    Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-251/2014, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать