Постановление от 02 октября 2014 года

    Дело № 5-456/2014                                                                                              ...                              
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    г. Саров Нижегородской области                                             02 октября 2014 года                                            
 
                                                                                                             17 часов 45 минут
 
    Судья Саровского городского суда Нижегородской области Николаев Андрей Алексеевич,
 
    с участием индивидуального предпринимателя Ракова А.Н.,
 
    должностного лица - ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Межрегионального управления КБ-№ ФМБА России - Ж.
 
    представителя Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства, действующего на основании доверенности от 30 сентября 2014 года, выданной руководителем Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства Т. - Юдакиной С.В.,
 
    рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    индивидуального предпринимателя Ракова А.Н., **** года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: Нижегородской области г. Саров, пр-т. ..., имеющего ... образование, ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    08 сентября 2014 года в 13 часов 30 минут индивидуальный предприниматель Раков А.Н., в арендуемых помещениях (для оказания услуг общественного питания), расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: ..., помещение - П, допустил нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: в арендуемых помещениях система вытяжной вентиляции этого здания с шахтой вытяжной вентиляции не оборудована в соответствии с требованиями СП 2.3.6.1079-01 (то есть, отдельно от системы вентиляции этого здания с шахтой вытяжной вентиляции, выступающей над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра), в результате чего не представляется возможным определить выполнение требования по оборудованию в арендуемых помещениях системы вытяжной вентиляции, отдельной от системы вентиляции этого здания - документы (проектные решения, тех задания и т.п.) представлены не были, в результате чего визуально невозможно определить, является ли данный вентиляционный канал отдельным от системы вентиляции этого здания (канал вентиляции скрыт в стенах соседнего помещения данного здания). Таким образом, индивидуальным предпринимателем Раковым А.Н. были нарушены главы 2 ст. 11 абзацы 1, 2, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года за № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.6, абзаца 2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».
 
    При составлении протокола об административном правонарушении индивидуальному предпринимателю Ракову А.Н. (далее по тексту ИП Раков А.Н) были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений не поступило.
 
    Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
 
    В ходе разбирательства по делу ИП Раков А.Н. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не поступило.
 
    ИП Раков А.Н. в судебном заседании показал, что факт самого нарушения им не оспаривается, однако, по состоянию на сегодняшний день им прекращена готовка пищи путем жарки, в связи с чем, запахи, которые беспокоили граждан, отсутствуют. Указал также на тот факт, что действительно в течение года не мог устранить выявленные у него нарушения, поскольку не может найти в различных учреждениях необходимую документацию на дом, где им арендуются помещения. Кроме того, пояснил, что в ближайшее время он переедет из данного здания и будет осуществлять свою деятельность в другом помещении.
 
    Должностное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Межрегионального управления КБ-№ ФМБА России Жидкова С.Л., считала, что в отношении ИП Ракова А.Н. необходимо применить меру административного воздействия в виде административного приостановления деятельности, поскольку, последний на протяжении года не устраняет выявленные у него нарушения, а ранее принятая к нему мера административного воздействия в виде штрафа к положительному результату не привела.
 
    Представитель Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства, действующий на основании доверенности от 30 сентября 2014 года, выданной руководителем Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства Т. - Юдакина С.В., полностью разделила позицию должностного лица и также просила применить в отношении ИП Ракова А.Н. меру административного воздействия в виде административного приостановления деятельности.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ИП Ракова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии с абзацами 1, 2, 4 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;
 
    - разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;
 
    - осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    Абзацем 2 пункта 4.6 Санитарных Правил, введенных в действие Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 (ред. от 31.03.2011) установлено, что система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м..
 
    Вина ИП Ракова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении от 08 сентября 2014 года за № 20, не имеющем процессуальных нарушений при составлении;
 
    - актом поверки от 08 сентября 2014 года, в соответствии с которым в длительности ИП Ракова А.Н. выявлены нарушения норм действующего законодательства РФ, вменённые ему в вину, при составлении в отношении последнего протокола об административном правонарушении;
 
    - копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 21 августа 2014 года за №;
 
    - копией договора аренды нежилого помещения от 01 января 2014 года за №, в соответствии с которым ИП «Раков А.Н.» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр-т ..., общей площадью 29,6 кв. м., принадлежащее на праве собственности ...
 
    - копией технического плана арендуемого нежилого помещения:
 
    - копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение;
 
    - копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе;
 
    - копией предписания от 08 сентября 2014 года за №;
 
    - копиями объяснений ИП «Ракова А.Н.», из которых следует, что он признает факт нарушения, однако, в течение года не имел возможности его устранить, так как не может найти необходимой документации;
 
    - копией сопроводительного письма из прокуратуры города, в соответствии с которым, обращение гр-ки Р. с жалобой на действия ИП Ракова А.Н., было направлено руководителю Межрегионального управления № Федерального медико-биологического агентства, для проведения по нему проверки и принятия решения;
 
    - копиями обращений гр-ки Р. и жителей дома № по пр-ту Музрукова в г. Саров, Нижегородской области, от 2014 года и 2013 года на действия ИП Ракова А.Н.;
 
    - копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Саров Нижегородской области от 23 января 2014 года, о привлечении ИП «Ракова А.Н.» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, за не устранения ранее выявленных нарушений норм действующего законодательства РФ, которые до настоящего времени ИП «Раков А.Н» не устранил.
 
    Данные процессуальные документы нарушений к составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ИП Ракова А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    Доводы ИП Ракова А.Н. о том, что в настоящее время им при осуществлении своей деятельности жарка пищи не производится, в связи с чем, запахи мешающие гражданам отсутствуют, а также тот факт, что в ближайшее время он собирается переехать для осуществления свой деятельности в нежилое помещение, расположенное по другому адресу, признаются судом несостоятельными, поскольку данные доводы не являются основаниями для освобождения последнего от административного наказания.
 
    Таким образом, судья находит вину ИП Ракова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ИП Ракова А.Н. судья квалифицирует по ст. 6.6 КоАП РФ.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
 
    Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ИП Ракова А.Н., по делу не имеется.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, судьей учтено следующее.
 
    Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, …… а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.
 
    При этом, согласно абзаца 2 данной статьи административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что в течение года ИП Раков А.Н. не смог устранить выявленные у него нарушения требований норм действующего законодательства, несмотря на неоднократные предписания, выдаваемые ему контролирующими органами. Также не была достигнута и цель административного наказания, ранее назначенного ИП Ракову А.Н., в виде штрафа за неисполнение предписания по устранению выявленных нарушений требований норм действующего законодательства РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, что менее строгий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, ранее назначавшийся ИП Ракову А.Н. не смог обеспечить достижение цели административного наказания, а при выявленных нарушениях у ИП Ракова А.Н. и продолжении осуществления им своей длительности, имеется угроза здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
 
    В результате чего, с учетом вышеизложенных обстоятельств, отсутствием смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, данных о личности ИП Ракова А.Н., суд считает, что к ИП Ракову А.Н. необходимо применить меру административного воздействия в виде административного приостановления деятельности.
 
    При этом, ИП Ракову А.Н. необходимо разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 3.12 и ст. 32.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    При исполнении данного решения суда необходимо руководствоваться требованиями ст. 32.12 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Признать индивидуального предпринимателя Ракова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного приостановлении деятельности, осуществляемой им в нежилом помещении, расположенном по адресу: 607182, Нижегородская область, г. Саров, ..., на срок девяносто суток.
 
    Постановление для исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности исполнять по правилам ч. ст. 32.12 КоАП РФ.
 
    Разъяснить, ИП Ракову А.Н., что в силу ч. 3 ст. 3.12 и ст. 32.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.
 
    Судья Саровского городского суда                            п/п                   А.А. Николаев
 
    ...
 
    Судья Саровского городского суда                                                    А.А. Николаев