Постановление от 02 октября 2013 года

                                             Дело № 4/16-72/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2013 года                                                        г. Ржев Тверской области
 
        Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Земцова А.В., при секретаре Басовой Н.Э., с участием прокурора - старшего помощника Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Скрябина А.Ю., представителя заявителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области - Шабалина С.А., действующего на основании доверенности, осужденного Артемьева В.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области дело по ходатайству осужденного
 
    Артемьева В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области
 
    о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
 
У с т а н о в и л:
 
    Приговором Нелидовского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осуждённого Артемьева В.А. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством и снижении срока наказания удовлетворено. Приговор Нелидовского городского суда Тверской области о ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и действия Артемьева В.А. переквалифицированы: - с п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 11 месяцев без штрафа; - с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 03 года; - с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 года 11 месяцев без штрафа; - с п. «б» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 11 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 03 лет 09 месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии особого режима.
 
    Приговор Нелидовского городского суда Тверской области о ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и действия Артемьева В.А. переквалифицированы: - с п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 11 месяцев; - с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 года 10 месяцев без штрафа; с ч. 1 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ окончательно определено Артемьеву В.А. наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии особого режима.
 
    Приговор Нелидовского городского суда Тверской области о ДД.ММ.ГГГГ в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года и действия Артемьева В.А. переквалифицированы: - с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 03 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ назначено наказание в виде 09 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нелидовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нелидовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и окончательно назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Артемьев В.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду имеет ряд поощрений. За примерное поведение переведен на облегченные условия содержания. Участвует в общественной жизни отряда и колонии: играет в ВИА-группе, художественной самодеятельности, КВН. Последние два поощрения заработал за постановку концертов на 23 февраля и 09 мая.
 
    В судебном заседании осужденный Артемьев В.А. ходатайство поддержал, в обоснование доводов указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, просит заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы.
 
    Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Шабалин С.А. ходатайство осужденного поддержал и суду пояснил, что осужденный Артемьев В.А. характеризуется положительно, возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
 
    Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, что подтверждается почтовым уведомлением о личном вручении копии постановления суда, потерпевший Ларченков Ю.В. в судебное заседание не явился, мнения относительно данного ходатайства не выразил.
 
    В соответствии с ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
 
    Заслушав объяснения осуждённого, мнение представителя учреждения и прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав материалы дела и материалы личного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
 
    Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.
 
    Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих преступление и поведение лица, его совершившего, его отношение к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
 
    Из представленного материала усматривается следующее. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области осужденный Артемьев В.А. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроен на промышленной зоне учреждения на участке - "Ножовка", к труду относится добросовестно, рабочее место содержит в чистоте. Принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения. Имеет 28 поощрений. Переведен на облегченные условия отбывания наказания. Нарушения установленного порядка отбывания наказания старается не допускать. Участвует в общественной жизни отряда и колонии. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых бесед делает должные выводы. В отряде общается с осужденными различной направленности.
 
    По заключению администрации Артемьев В.А. характеризуется в положительно, заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
 
    Не подвергая сомнению характеристику осуждённого Артемьева В.А. сведения о поощрениях, суд оценивает указанные в них данные о поведении осуждённого как свидетельство становления осуждённого на путь исправления, однако считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в отношении осужденного, является преждевременным.
 
    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, за время отбытия наказания осуждённый Артемьев В.А. имеет 28 поощрений. Наличие 28 поощрений, за добросовестное отношение к труду, за период с января 2006 года по август 2013 года, то есть в течение более 07 лет, при назначенном сроке наказания 10 лет 06 месяцев, по мнению суда, не является достаточным основанием для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, поскольку суд оценивает поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за период, предшествующий обращению с указанным выше ходатайством. Подвергался взысканиям 06 раз.
 
    Решая вопрос о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает личность виновного и всю совокупность данных, характеризующих поведение осужденного до и после совершения преступления, в том числе в течение всего времени отбывания им назначенного наказания.
 
    Наличие поощрений судом расценивается как желание Артемьева В.А. встать на путь исправления.
 
    Из положений ч. 1 ст. 9 УИК РФ следует, что под исправлением осужденного понимается процесс формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
 
    Суд учитывает также допущенные Артемьевым В.А. нарушения режима содержания, в связи с которыми ему были объявлены выговоры, поскольку формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка (в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания) является правом администрации места отбывания наказания.
 
    Анализ допущенных Артемьевым В.А. нарушений порядка отбывания наказания не позволяет оценивать их как незначительные, свидетельствуют о систематичности нарушений, осознанном их допущении осужденным, отсутствии у осужденного установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
 
    Указанные обстоятельства не свидетельствуют о стабильном, безупречном поведении осужденного, последний допускает нарушения, должных выводов для себя не делает, что не может являться основанием для признания, осужденного на момент рассмотрения ходатайства не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
 
    При оценке личностиАртемьева В.А., суд учитывает, что он осужден засовершение преступлений против жизни и здоровья, которые относятся законом к категории особо тяжких и тяжких, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы. Преступление, по которому в настоящее время отбывает наказание совершил в период условно-досрочного освобождения. По мнению суда это свидетельствует об общественной опасности личности осужденного и его склонности к совершению противоправных действий. Наличие поощрений свидетельствует лишь о желании Артемьева В.А. встать на путь исправления, но в совокупности с другими обстоятельствами по делу,наличием не отбытого срока наказания более 02 лет, наличием непогашенных исполнительных листов на общую сумму 114 353 рубля, служат достаточными основаниями для признания того, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
 
    Исходя из исследованных материалов дела, у суда нет убежденности в том, что осужденный действительно исправился, что им приобретены нравственные ценности человеческого общежития, а также, что у него сформировались необходимые моральные качества, свидетельствующие об утрате им признака общественной опасности личности, и он ориентирован на добропорядочную и законопослушную жизнь в будущем.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о готовности осужденного к исправлению.
 
    Замена Артемьеву В.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, с учетом неотбытого срока наказания, не отвечает и цели восстановления социальной справедливости.
 
    При указанных обстоятельствах, характеризующих как поведение осужденного, так и его отношение к труду, суд не находит оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
 
    Стремление осужденного к скорейшему освобождению, для погашения иска, при наличии изложенных выше обстоятельств также не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
 
    Таким образом, исследованными материалами судом установлено, что осужденный добросовестно относится к труду, однако данное обстоятельство не может являться единственным и безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 396,397 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства осужденного Артемьева В. А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
 
    Председательствующий судья                     А.В. Земцов