Постановление от 02 октября 2013 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Железногорск        2 октября 2013 года
 
    Железногорский городской суд Курской области
 
    в составе председательствующего - судьи Сошникова М.В.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшей, гражданского истца) ФИО12,
 
    представителя частного обвинителя (потерпевшей) - адвоката Кучерук Л.В.,
 
    представившего удостоверение №2446 и ордер №36267 от 30 июля 2013 года,
 
    подсудимой, гражданского ответчика     Антошкиной В.А.,
 
    защитника адвоката        Зуева В.И.,
 
    представившего удостоверение № 19 и ордер №044073 от 12 июля 2013 года,
 
    при секретаре        Анпилоговой Т.И.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Антошкиной В.А. - адвоката Зуева В.И. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 мая 2013 года, которым
 
    АНТОШКИНА В.А., **.**.** года рождения, уроженка ***, гражданка *** проживающая по адресу: ***,***, имеющая *** образование, ***, невоеннообязанная, судимости не имеющая,
 
    осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 мая 2013 года Антошкина В.А. осуждена за нанесение побоев и совершение иные насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    23 января 2013 года, примерно в 11 часов, ФИО12 и Антошкина С.А. находились на 2-м этаже подъезда № *** ***у г. Железногорска Курской области, и между ними произошла ссора. В процессе ссоры Антошкина В.А. на почве личных неприязненных отношений к ФИО12 с целью причинения ей телесных повреждений и физической боли умышленно нанесла один удар кулаком правой руки в затылочную область головы ФИО20., причинивший ей физическую боль. От указанного удара ФИО21. упала напротив дверного проема, так как у Антошкиной В.А. была открыта тамбурная дверь, после этого, пытаясь подняться, ФИО12 схватилась кистью правой руки за дверь, и в этот момент Антошкина В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО12 физической боли и телесных повреждений, с силой закрыла дверь, вследствие чего причинила ФИО12 телесные повреждения на кисти правой руки в виде ссадин и кровоподтека.
 
    Согласно заключению эксперта №238 от 16 марта 2013 года в результате умышленных действий Антошкиной В.А. ФИО12 были причинены кровоподтеки в затылочной области головы и на тыльной поверхности третьего пальца правой кисти, ссадины на тыльной поверхности первого и третьего пальца правой кисти, относящиеся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
 
    В апелляционной жалобе защитник осужденной - адвокат Зуев В.И. ставит вопрос об отмене приговора, мотивируя тем, что не было осмотрено место происшествия, в заключении эксперта не были указаны механизмы образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей. Считает, что имеются существенные противоречия в показаниях свидетелей сторон обвинения и защиты. Полагает, что судом не анализировалось и не сопоставлялось количество телесных повреждений на голове и верхних конечностях ФИО12 с количеством нанесенных ударов, не дана правовая оценка доводам судмедэксперта, высказанным в судебном заседании, не были исследованы представленные подсудимой фотографии, не дана правовая оценка действий ФИО12. Также обращает внимание на то, что потерпевшая в своем заявлении в полицию не указала об избиении ее Антошкиной.
 
    В судебном заседании осужденная Антошкина В.А. и ее защитник - адвокат Зуев В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить приговор мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    Потерпевшая ФИО12 и ее представитель - адвокат Кучерук Л.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая, что при вынесении приговора мировым судьей не допущено каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства.
 
    Рассмотрев апелляционную жалобу, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, его следует оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что Антошкина В.А. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре мирового судьи.
 
    В судебном заседании Антошкина В.А. не признала вину в инкриминируемом ей деянии и пояснила, что она проживает в ***, расположенной на втором этаже ***у г. Железногорска. На первом этаже под ее квартирой проживает ФИО12. 23 января 2013 года она приехала из г. Москвы рано утром и сразу легла спать. Около 10 часов ее разбудил звонок в дверь. Открыв тамбурную дверь, она увидела ФИО12, которая сразу же стала высказывать претензии по поводу якобы имевшегося шума, доносившегося из ее квартиры, и пытаться зайти в тамбур. Она не пускала ФИО12 в тамбур и, пытаясь закрыть дверь, слегка оттолкнула ФИО12 ладонью руки в грудь. Однако ФИО12 поставила ногу на порог тамбурной металлической двери, не давая тем самым закрыть ее. На шум вышла соседка из *** ФИО13, которая стала общаться с ФИО12, а она /Антошкина/ в этот момент отошла от тамбурной двери и стала на порог своей квартиры. Затем она услышала, как ФИО12 произносила слова, обращаясь к своей дочери: «Оксана, меня побили». Через некоторое время к ней в квартиру стала звонить и стучать дочь ФИО12 - ФИО22, которая угрожала физической расправой якобы за то, что она побила ФИО12. Однако никаких телесных повреждений ФИО12 она не причиняла, вследствие чего она их получила, не знает, считает, что ФИО12 оговаривает ее с целью получения материальной выгоды и из-за сложившихся неприязненных отношений.
 
    Несмотря на непризнание Антошкиной В.А. своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Так, потерпевшая ФИО12 в судебном заседании показала, что 23 января 2013 года, примерно в 11 часов, находясь дома, она услышала сильный шум сверху. Предположив, что шум исходит из квартиры Антошкиной, она решила подняться к ней и попросить перестать шуметь. Когда Антошкина открыла ей тамбурную дверь, она /ФИО12/ спросила у нее, как долго она еще будет шуметь. В ответ Антошкина стала ругаться и оскорблять ее. Не желая продолжения конфликта, она /ФИО12/ повернулась к Антошкиной спиной, намереваясь спуститься к себе домой. В этот момент она почувствовала сильный удар кулаком по затылочной части головы, от которого испытала боль, а потом - толчок руками в спину, вследствие чего она упала вперед, напротив дверного проема тамбурной двери. При этом ее нога осталась в указанном дверном проеме. Желая закрыть дверь, Антошкина нанесла несколько ударов ногой по ее ноге. Пытаясь подняться, она /ФИО12/ схватилась правой рукой, в которой была зажата связка ключей, за тамбурную дверь Антошкиной. В этот момент последняя с силой захлопнула дверь, вследствие чего ей /ФИО12/ были причинены многочисленные ссадины и кровоподтек на правой кисти, из которых пошла кровь, и она испытала физическую боль. Она стала звать на помощь свою дочь, которая осталась в квартире. На ее крик спустился сосед с 7-ого этажа ФИО23, который помог ей подняться на ноги, а затем пришла дочь ФИО24, и они помогли ей спуститься домой.
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных ею в суде первой инстанции, следует, что утром 23 января 2013 года она и ее мать ФИО12 находились дома. Из квартиры сверху доносился шум ремонтных работ, вследствие чего ФИО12 нервничала и хотела идти просить, чтобы прекратили шуметь, но она /ФИО25/ ее останавливала. Спустя какое-то время она услышала крики матери о помощи. При этом она обнаружила, что матери дома нет, а входная дверь их квартиры - приоткрыта. Поднявшись на второй этаж, она увидела, как ФИО26 поднимает ее мать с пола от тамбурной двери Антошкиной. У ФИО12 она заметила ссадины на правой кисти и гематому на голове. Впоследствии со слов матери ей стало известно, что Антошкина ударила ее кулаком по затылочной части головы, а затем, когда ФИО12 упала, прищемила ее правую кисть металлической тамбурной дверью. (л.д. 93-94)
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных им в суде первой инстанции, следует, что он проживает в ***, расположенной на 7-ом этаже ***у г. Железногорска. 23 января 2013 года, примерно в 11 часов, он вышел из своей квартиры на лестничную площадку покурить и услышал возбужденные женские голоса, доносящиеся снизу. Как он понял, женщины спорили. Затем он услышал звук закрывающейся двери, а затем - крик о помощи: «Оксана, помоги!». Он стал спускаться вниз и на втором этаже увидел ФИО12, которая лежала на полу, просила о помощи. На ее правой руке были свежие ссадины, из которых сочилась кровь. Он помог подняться ФИО12. В этот момент на второй этаж поднялась ее дочь ФИО27. Вместе они помогли ФИО12 спуститься в их квартиру, а затем он ушел к себе домой. (л.д. 92)
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных ею в суде первой инстанции, следует, что она проживает на первом этаже в ***, расположенной по адресу: г. Железногорск,***. 23 января 2013 года, примерно в 11 часов, она находилась дома, когда услышала шум в подъезде, а затем крик своей соседки ФИО12 о помощи, адресованный дочери. Она /ФИО28/ выглянула из своей квартиры и увидела, как ФИО12 в сопровождении дочери ФИО29 и соседа ФИО30 спускается со второго этажа по лестнице. При этом на правой руке ФИО12 она увидела свежие ссадины, которые кровоточили. Впоследствии со слов ФИО12 ей стало известно, что их соседка со второго этажа Антошкина нанесла той удар по голове, а затем дверью прищемила руку. (л.д. 92-93)
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает в ***. 9 по***у г. Железногорска. В один из дней 20-х чисел января 2013 года она вышла из своей квартиры, расположенной на шестом этаже дома, и услышала доносившиеся снизу женские голоса. Разговор велся на повышенных тонах. Затем она на лифте спустилась на первый этаж к почтовым ящикам, откуда слышала, как ФИО12 говорила своей дочери: «Оксана, она меня толкнула и ударила». Впоследствии она узнала, что ФИО12 говорила о своей ссоре с Антошкиной.
 
    Из сообщения, поступившего в ДЧ МО МВД России «Железногорский» в 11 часов 5 минут 23 января 2013 года, следует, что ФИО12 по телефону сообщила, что ей соседка дверью прищемила руку (л.д. 2).
 
    Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 23 января 2013 года следует, что ФИО12 просит привлечь к уголовной ответственности свою соседку Антошкину В.А., которая в тот день, около 10 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 2-го этажа, около тамбурной двери, ударила ее по голове, и когда она упала, то защемила правую руку, от чего она получила телесные повреждения, а также испытала сильную физическую боль. При этом ФИО12 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. (л.д. 4)
 
    Согласно заключению эксперта №238 от 16 марта 2013 года у ФИО12 по состоянию на 24 января 2013 года обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в затылочной области головы размерами 2х,0 см., две ссадины на тыльной поверхности третьего пальца правой кисти размерами 0,5х0,2 см. и 0,4х0,2 см., две ссадины на тыльной поверхности первого пальца правой кисти размерами 0,3х0,3 см. и 0,8х0,3 см., кровоподтек на тыльной поверхности третьего пальца правой кисти размерами 1х1 см., которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Телесные повреждения на голове и верхних конечностях имеют срок давности на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования - 1-3 суток. Все обнаруженные телесные повреждения на голове, верхних конечностях могли быть получены ФИО12 от 2 травматических воздействий. Телесное повреждение в области головы могло быть получено ФИО12 от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, к категории которых может относиться кулак руки человека. Обнаруженные у ФИО12 телесные повреждения на верхних конечностях могли быть получены в результате однократного сдавливания руки между дверным полотном и дверной коробкой. (л.д. 48-50)
 
    В судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 подтвердил выводы, изложенные в заключении №238 от 16 марта 2013 года.
 
    Приведенные доказательства согласуются между собой, в связи с чем каких-либо оснований ставить их под сомнение не усматривается. Данные доказательства не опровергаются представленными стороной защиты фотоснимками с изображениями места происшествия. Указанные доказательства полностью опровергают доводы Антошкиной В.А. о том, что она не наносила телесных повреждений ФИО12
 
    Мировой судья дал верную оценку исследованным по делу доказательствам, не согласиться с его выводами оснований не имеется.
 
    Так, судом первой инстанции обоснованно и мотивированно отвергнуты показания свидетеля стороны защиты ФИО13 о том, что Антошкина В.А. не причиняла телесных повреждений ФИО12
 
    Все доводы Антошкиной В.А. и ее защитника Зуева В.И., в том числе и изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При этом мировой судья пришел к правильным выводам об их несостоятельности, не согласиться с обоснованностью которых оснований не усматривается.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленным, что Антошкина В.И. нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимой по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно с учетом данных о личности Антошкиной В.А., характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, назначил подсудимой справедливое наказание в виде штрафа. Считать назначенное Антошкиной В.А. наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
 
    Разрешая заявленный по делу гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с Антошкиной В.А. 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда за причиненные ей физические и нравственные страдания, суд первой инстанции руководствовался ст. 151 ГК РФ. Установив, что в результате умышленных действий подсудимой потерпевшей были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, мировой судья обоснованно счел, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с подсудимой в пользу ФИО12, в сумме 10 000 рублей. Суд апелляционной инстанции считает справедливым определенный мировым судьей размер компенсации морального вреда. Данный размер соответствует степени физических и нравственных страданий потерпевшей, связанный с совершенным в отношении нее преступлением, обстоятельствам совершенного преступления, материальному положению причинителя вреда.
 
    Также мировой судья обоснованно взыскал с Антошкиной В.А. в пользу ФИО12 расходы на представителя в размере 5 000 рублей с учетом длительности рассмотрения дела и его участия, а также 2 500 рублей в возмещение расходов по составлению заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и искового заявления.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного по делу приговора судом первой инстанции, допущено не было.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, постановленного в отношении Антшкиной В.А., в связи с чем поданная по делу апелляционная жалоба защитника осужденной удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 28 мая 2013 года в отношении Антошкиной В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной - адвоката Зуева В.И. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Судья         М.В. Сошников