Дата принятия: 02 ноября 2011г.
Дело №7-п-496/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 24 сентября 2010 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ноздринова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ноздринова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года Ноздринов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Ноздринов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
К знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения, относится дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», который означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 апреля 2010 в 12 часов 55 минут на ул.Верхне-Волжская набережная, 14 г.Нижнего Новгорода Ноздринов А.А., управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушение Ноздриновым А.А. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2010 года, рапортом инспектора ДПС о нарушении Ноздриновым А.А. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Ноздриновым А.А. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Ноздринова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судебными инстанциями установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Ноздриновым А.А. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Ноздриновым А.А. административного правонарушения не возникает.
Судом исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе фотографии, представленные Ноздриновым А.А. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях.
Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Довод жалобы о том, что схему места нарушения Правил дорожного движения нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При таких обстоятельствах, схема места нарушения Правил дорожного движения обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу. Оснований считать, что данное доказательство получено с нарушением закона, у мирового судьи не имелось.
Не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений довод жалобы о том, что судом в качестве свидетеля по делу не был вызван и допрошен сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, поскольку из материалов дела усматривается, что соответствующего ходатайства Ноздриновым А.А. в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Ноздринова А.А.не имеется.
Наказание Ноздринову А.А. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 27 мая 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ноздринова А.А. оставить без изменения, жалобу Ноздринова А.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
