Дата принятия: 02 ноября 2011г.
Дело №7-п-540/2010
Постановление
г. Нижний Новгород 13 августа 2010 года
Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Фатьянова С.Р. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода, от 11 мая 2010 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фатьянова С.Р.,
Установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода, от 11 мая 2010 года Фатьянов С.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Решением судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Фатьянов С.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 марта 2010 года в 17 часов 01 минуту Фатьянов С.Р., управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, тем самым нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушение Фатьяновым С.Р. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС о нарушении Фатьяновым С.Р. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту, схемой дислокации дорожных знаков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Фатьяновым С.Р. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Фатьянова С.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Фатьяновым С.Р. событиям правонарушения. Сомнений в объективности данной судебными инстанциями оценки дорожной обстановки в момент совершения Фатьяновым С.Р. административного правонарушения не возникает.
Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Фатьянова С.Р. не имеется.
Наказание Фатьянову С.Р. назначено в пределах санкции статьи 12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
Постановил:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Канавинского района г.Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Нижнего Новгорода, от 11 мая 2010 года и решение судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Фатьянова С.Р. оставить без изменения, жалобу Фатьянова С.Р. – без удовлетворения.
Председатель суда Б.С. Каневский
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
