Постановление от 02 ноября 2011 года

Дата принятия: 02 ноября 2011г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Дело № 7-п-590/2010                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Нижний Новгород 10 сентября 2010 года
 
    Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Ромаева М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ромаева М.М.,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2010 года Ромаев М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Решением судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
 
    В жалобе Ромаев М.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу.
 
    Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники милиции в силу ст.11 Закона «О милиции» имеют право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления либо в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
 
    Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы;  нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 апреля 2010 года около 03 часов 05 минут Ромаев М.М., управляя транспортным средством Ауди совершил столкновение с автомобилем Киа, принадлежащим ********, впоследствии сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, доставлен сотрудниками вневедомственной охраны в РОВД Московского района и в связи с наличием подозрения о нахождении его в состоянии опьянения ему было предложено пройти сначала освидетельствование с помощью специального технического средства, а затем медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Ромаеву М.М. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, от прохождения которого он отказался в присутствии двух понятых.
 
    При таких обстоятельствах, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
 
    Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Учитывая тот факт, что Ромаев М.М. в присутствии двух понятых оказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, и, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ромаева М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Ромаевым М.М. событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Ромаевым М.М. административного правонарушения сомнений не вызывает.
 
    Судебными инстанциями был исследован, оценен, но не нашел своего подтверждения, довод Ромаева М.М. о том, что при составлении протоколов и предложении пройти освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинского освидетельствования отсутствовали понятые. 
 
    Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
 
    Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется.
 
    Довод жалобы о том, что объяснения ********, данные сотрудникам ГИБДД, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, не может быть принят во внимание.
 
    В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, объяснения ********, данные им сотрудникам ГИБДД, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование обоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу. Оснований считать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судебных инстанций не имелось.
 
    Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Ромаева М.М. не имеется.
 
    Наказание Ромаеву М.М. назначено в пределах санкции статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №6 Московского района г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2010 года и решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ромаева М.М. оставить без изменения, жалобу Ромаева М.М. - без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя суда М.В. Лысов
 
 
          




  ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ     |     КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ     |     ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД     |     ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА  

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать