Дата принятия: 02 ноября 2011г.
Дело №7-п-589/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 10 сентября 2010 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев жалобу Мартыщенкова В.В., действующего по доверенности в интересах Чиж Н.Ю., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чиж Н.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2010 года Чиж Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Мартыщенков В.В., действующий по доверенности в интересах Чиж Н.Ю., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 марта 2010 в 11 часов 20 минут Чиж Н.Ю., управляя автомобилем MercuryMariner, двигалась по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, чем нарушила требование п. 1.3 Правил дорожного движения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушение Чиж Н.Ю. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС о нарушении Чиж Н.Ю. Правил дорожного движения, схемой дислокации дорожных знаков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Чиж Н.Ю. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Чиж Н.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Чиж Н.Ю. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Чиж Н.Ю. административного правонарушения не возникает.
Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств нашел свое отражении в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления и опровергали выводы судебных инстанций.
Наказание назначено Чиж Н.Ю. в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Мартыщенкова В.В., действующего по доверенности в интересах Чиж Н.Ю., не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода мирового судьи судебного участка №4 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода от 12 апреля 2010 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чиж Н.Ю. оставить без изменения, жалобу Мартыщенкова В.В., действующего по доверенности в интересах Чиж Н.Ю., – без удовлетворения.
Заместитель председателя суда М.В. Лысов
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
