Дата принятия: 02 ноября 2011г.
Дело №7-п-537/2010
Постановление
г. Нижний Новгород 09 августа 2010 года
Председатель Нижегородского областного суда Каневский Б.С., рассмотрев жалобу Калугина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Калугина А.Л.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года Калугин А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.
Решением судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Калугин А.Л. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу, считая квалификацию совершенного маневра не верной.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» означает, что данная дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2010 в 11 часов 00 минут Калугин А.Л., управляя транспортным средством, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку, чем нарушила требование п.1.3 Правил дорожного движения.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушение Калугиным А.Л. Правил дорожного движения подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС о нарушении Калугиным А.Л. Правил дорожного движения, схемой места нарушения Правил дорожного движения, являющейся приложением к рапорту.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении дела было обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, а также пункта Правил дорожного движения, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Калугиным А.Л. было допущено нарушение п.1.3 ПДД, и, исходя из обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек Калугина А.Л. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку указанным Калугиным А.Л. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной судебными инстанциями оценке дорожной обстановки в момент совершения Калугиным А.Л. административного правонарушения не возникает.
Судебными инстанциями исследовался, получил надлежащую оценку, но нашел своего подтверждения, довод Калугина А.Л. о том, что вменяемого ему правонарушения он не совершал.
Судебными инстанциями исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания свидетелей, фотографии места совершения административного правонарушения, видеозапись, представленные Калугиным А.Л. Результат оценки доказательств нашел свое отражении в обжалуемых судебных постановлениях. Судебные инстанции указали основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Надзорная жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Калугина А.Л. не имеется.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Приокского района г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2010 года и решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Калугина А.Л. оставить без изменения, жалобу Калугина А.Л. – без удовлетворения.
Председатель суда Б.С. Каневский
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ | КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ | ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД | ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
