Дата принятия: 02 июня 2014г.
№ 4а-347/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 2 июня 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Землянского Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.03.2014 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
26.02.2014 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Землянского Н.К. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.03.2014 Землянский Н.К. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.04.2014 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Землянский Н.К., ссылаясь на отсутствие на дорожном полотне разметки, дублирующей дорожный знак 5.15.6 «Конец полосы», указывает, что маневр перестроения он завершил через несколько метров после места установки указанного дорожного знака. Также заявитель считает указанную в протоколе об административном правонарушении ссылку на нарушение им пункта 1.3 ПДД РФ, не содержащего запрета выезда на полосу встречного движения, безосновательной, влекущей квалификацию его действий по ст.12.16 КоАП РФ и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, либо переквалифицировать его действия с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ с назначением соответствующего наказания.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ следует в случае, если оно совершено в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о нарушениях Правил дорожного движения, постановлением № от 16.08.2013 Землянский Н.К. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление исполнено 20 августа 2013 года.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 26.02.2014 в 13 часов 01 минуту Землянский Н.К., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный знак № напротив дома <адрес>, в нарушение действий дорожного знака 5.15.6 допустил движение по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку правонарушение было совершено Землянским в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Землянским Н.К. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом от 26.02.2014 об административном правонарушении; схемой от 26.02.2014 места совершения административного правонарушения и дислокацией дорожных знаков; результатами видеозаписи; справкой о нарушениях ПДД РФ; пояснениями в суде инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, - не вызывающими сомнений в их достоверности и допустимости, и оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Землянский осуществлял движение по средней полосе дороги с двусторонним движением, имеющей три полосы, из которых средняя полоса предназначена для движения в его направлении, и был осведомлен о конце участка средней полосы посредством дорожного знака 5.15.6 Приложения N 1 к ПДД РФ, однако никаких мер к своевременному перестроению в полосу попутного направления не принял и продолжил движение по средней полосе, в результате чего выехал на полосу встречного движения.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.
Действия водителя Землянского, который, в нарушение действия дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы» допустил движение по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и довод надзорной жалобы Землянского о том, что его действия следовало квалифицировать по ст.12.16 КоАП РФ несостоятелен.
Все представленные доказательства мировой судья оценивал по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в соответствующем решении дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.
2.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19.03.2014 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Землянского Н.К. оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
