Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело №...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 02 июня 2014 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Помогаевой Т.А.,
адвоката коллегии адвокатов №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Невестенко Т.Н., представившей ордер №... от .. .. ....г. года, удостоверение №... от .. .. ....г. года,
потерпевшего С.Г.П.,
подсудимого Пащенко А.В.,
при секретаре Гиндуллиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №... в отношении
ПАЩЕНКО АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ....... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Пащенко Артем Владимирович обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, согласно предъявленному обвинению, .. .. ....г. в вечернее время, Пащенко А.В., находясь на ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной им сим-картой с номером №..., оформленной на абонента С.Г.П., при помощи подключенной к данной сим-карте услуги «мобильный банк», несколькими смс-сообщениями, отправленными на номер «№...», зачислил со счета кредитной банковской карты «.......», оформленной на С.Г.П., на счет найденной сим-карты денежные средства на общую сумму 22800 рублей, после чего, Пащенко А.В., в этот же день, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, приехал в компьютерный клуб «.......», расположенный по ул.....г....., где при помощи персонального компьютера и выхода в сеть Интернет, путем совершения ряда он-лайн операций сделал перечисление денежных средств в сумме 22800 рублей с сим-карты на свою банковскую карту платежной системы «.......», после чего Пащенко А.В., в этот же день, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, приехал в ул.....г....., где, находясь у банкомата «.......», расположенного на остановке «.......», обналичил со своей банковской карты «.......» денежные средства в сумме 22800 рублей, тайно похитив их, таким образом, со счета кредитной банковской карты «.......», оформленной на С.Г.П., причинив тем самым последнему значительный ущерб. После чего Пащенко А.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевший С.Г.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пащенко А.В., так как он примирился с подсудимым и последний полностью загладил причиненный ему материальный вред.
Подсудимый Пащенко А.В. и его защитник - адвокат Невестенко Т.Н. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Пащенко А.В.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Помогаева Т.А. считает ходатайство, заявленное потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пащенко А.В. в связи с примирением с потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия Пащенко А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании ст.25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Пащенко А.В. обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный вред, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.239, ст.254 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ПАЩЕНКО АРТЕМА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.
Судья:__________________________/О.Ю. Девятиярова.
