Дата принятия: 02 июня 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 02 июня 2014 года
Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Улицкой Н.В.,
с участием помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., Косолюкиной Т.В.
подозреваемой Суховой Т.А.,
защитника – адвоката Басакиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
следователя <данные изъяты> ФИО8,
при секретаре Захаровой А.В.,
рассмотрев постановление следователя <данные изъяты> о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Суховой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО6 и Сухова Т.А. подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайным хищением чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему.
В ходе предварительного следствия установлено, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. ФИО6 и Сухова Т.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий из корыстных побуждений зашли на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес> в котором проживает пенсионер ФИО7, где представившись находящемуся там ФИО7 медицинскими работниками и зашли в его жилой дом, где под видом оказания медицинских услуг, отвлекая этим самым его внимание, действуя совместно из спальной комнаты, тайно похитили принадлежащие ФИО7 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению.
6 мая 2014 года по данному факту СО ОМВД России по Светлоярскому району возбуждено уголовное дело.
30 мая 2014 года в 9 час. 10 мин. минут по подозрению в совершении данного преступления задержана Сухова Т.А. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.
Постановлением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 31 мая 2014 года срок задержания Суховой Т.А., продлён на 72 часа, то есть до 9 час. 10 мин. 4 июня 2014 года.
Старший следователь <данные изъяты> с согласия руководителя следственного отдела <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу, в обосновании ходатайства указал, что Сухова Т.А. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, подозреваемая по месту регистрации не проживает, в связи с чем у органов предварительного следствия есть реальные основания полагать, что последняя представляет повышенную опасность для общества, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшего, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом указал, что избрание в отношении Суховой Т.А. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно.
В судебном заседании старший следователь <данные изъяты> ФИО8 ходатайство об избрании меры пресечения поддержал.
Подозреваемая Сухова Т.А. возражала против избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, пояснив, что работает по трудовому договору продавцом в «<данные изъяты>», в <адрес> проживает на протяжении 6 лет. Жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ей для проживания на срок до 15 лет. Впервые совершила преступление, в чем раскаивается, имеет намерение возместить ущерб. По адресу <адрес> она никогда не проживала и не находилась там.
Защитник подозреваемой – адвокат Басакина Л.А. поддержала мнение своей подзащитной, просила в удовлетворении ходатайства следователя отказать.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленное следователем ходатайство, полагая его законным и обоснованным, просил избрать в отношении Суховой Т.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, полагая избрание любой иной меры пресечения в отношении Суховой Т.А. невозможным.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.
Согласно требованиям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать меры пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно требованиям ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.
В силу требований ст.108 УПК РФ, В силу требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применена по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны конкретные данные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Суд, рассмотрев ходатайство, судья вправе внести одно из следующих постановлений:
1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства;
3) о продлении срока задержания.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применена по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть указаны конкретные данные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп.2,3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» от 29 октября 2009 года заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, суду надлежит в каждом конкретном случае проверять обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. При этом следует иметь в виду, что обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что соответствующее лицо могло совершить это преступление, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.
При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.
При разрешении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемой Суховой Т.А. судья учитывает данные о личности подозреваемой, которая <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживает в <адрес>, а также тяжесть и её роль в совершении инкриминируемого преступления.
Исследовав в судебном заседании материал, представленный органами предварительного следствия об избрании в отношении подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не усматривается оснований для применения данный меры пресечения как исключительной, как единственно возможное в конкретных условиях с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подозреваемой, поскольку не дает основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу подозреваемого не соблюден. При этом, данный принцип не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года и ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Ссылки органов предварительного расследования и прокуратуры на то, что Сухова Т.А., оставаясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность объективно ничем не подтверждены.
При этом ссылки следователя и представителя прокуратуры на протоколы обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> качестве основания для избрания меры пресечения в отношении Суховой Т.А. суд находит несостоятельными, поскольку подозреваемая Сухова Т.А. в указанном жилом помещении не проживала и не проживает.
Учитывая тяжесть совершенного преступления подозреваемой Суховой Т.А., её личность, суд приходит к выводу о нецелесообразности избрания отношении Суховой Т.А. столь суровой и исключительной меры, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97-101, 108 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении ходатайства старшего следователя <данные изъяты> ФИО8 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Суховой Т.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 3 суток со дня его вынесения.
Подозреваемый также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении вопроса по мере пресечения судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в случае ее подачи, или направив письменное ходатайство, - в случае подачи жалобы иным участником производства по уголовному делу.
Судья Н.В. Улицкая
