Дата принятия: 02 июня 2014г.
Дело № 5-491/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 2 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Масликова Г.И.,
с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Х.А. – Х.Р.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
МАСЛИКОВА Г.И., Данные изъяты, ранее подвергавшегося административной ответственности,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Масликов Г.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение несовершеннолетней потерпевшей Х.А. вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
Дата в 12 часов 00 минут Масликов Г.И., управляя в г. Пензе автомобилем АВТО с государственным регистрационным знаком Номер с полуприцепом «О с государственным регистрационным знаком Номер напротив Адрес в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивавшую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств для выполнения требований Правил, выехал на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора - мигающий зеленый сигнал. Проезжая перекресток, Масликов Г.И., обнаружив опасность, был в состоянии обнаружить – пешехода Х.А., пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение пешеходам сигнал светофора, своевременных мер для снижения скорости вплоть до полной остановки автомобиля не предпринял, в результате чего совершил наезд на пешехода Х.А. После чего автомобиль АВТО с государственным регистрационным знаком Номер с полуприцепом О с государственным регистрационным знаком Номер совершил наезд на автомобиль АВТО2 с государственным регистрационным знаком Номер под управлением водителя А.Е. От удара автомобиль АВТО2 продвинулся назад и совершил наезд на автомобиль АВТО1 с государственным регистрационным знаком Номер под управлением водителя Ш.И.
В результате ДТП несовершеннолетняя потерпевшая Х.А. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела Масликов Г.И. свою вину в совершенном административном правонарушении признал частично, подтвердил факт нарушения им требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем, что повлекло наезд на пешехода Х.А. и причинение ей вреда здоровью средней тяжести при вышеуказанных обстоятельствах. Отрицал нарушение им требований п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, пояснив, что выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. В содеянном раскаивается, добровольно возместил несовершеннолетней потерпевшей Х.А. причиненный моральный вред.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Х.А. – Х.Р. в судебном заседании частично подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что водитель Масликов Г.И. мог выехать на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Также пояснил, что Х.А. вышла на проезжую часть на разрешающий для нее сигнал светофора.
Кроме признания своей вины Масликовым Г.И. его виновность в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , из которого усматривается, что при его составлении Масликов Г.И. согласился с допущенными им нарушениями п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ;
- рапортом Данные изъяты Т.С. от Дата ;
- справкой по дорожно-транспортному происшествию от Дата ;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата и схемой к нему;
- фототаблицей по факту ДТП, имевшего место Дата ;
- протоколами от Дата осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, участвовавших в ДТП;
- объяснениями потерпевшей Х.А., свидетелей Масликова Г.И., А.Е., Ш.И., Б.А., Г.С., В.М., Ж.В., К.Д., А.Р., из которых следует, что водитель Масликов Г.И., управляя автомобилем, выехал на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора – мигающий зеленый. Из-за того, что перекресток достаточно протяженный, когда автомобиль под управлением Масликова Г.И. проезжал перекресток, на светофорном объекте сменился сигнал. Пешеход Х.А. вышла на проезжую часть на разрешающий для нее сигнал светофора, не убедившись в безопасности и не заметив автомобиль под управлением Масликова Г.И., проезжавший по перекрестку. Водитель Масликов Г.И. применил торможение, но избежат наезда на пешехода Х.А. не смог;
- рапортом Данные изъяты М.А. от Дата ;
- заключением эксперта Номер от Дата , согласно которому у потерпевшей Х.А. имелись следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая – ушиб головного мозга, кровоподтек и рана лобной области справа, ссадины лица, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок продолжительностью свыше 3-х недель, образовавшиеся Дата в результате ДТП.
Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми.
Исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.
Частью второй статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные требования Правил дорожного движения Масликовым Г.И. выполнены не были, из-за чего он, управляя автомобилем, выехал на регулируемый перекресток выехал на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора - мигающий зеленый и, проезжая перекресток, обнаружив опасность, был в состоянии обнаружить – пешехода Х.А., пересекавшую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение пешеходам сигнал светофора, своевременных мер для снижения скорости вплоть до полной остановки автомобиля не предпринял, в результате чего совершил наезд на пешехода Х.А. В результате ДТП несовершеннолетней потерпевшей Х.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ Масликову Г.И. вменено излишне, поскольку Масликов Г.И., управляя автомобилем выехал на регулируемый перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Таким образом, вина Масликова Г.И. в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.
Масликов Г.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение несовершеннолетней потерпевшей Х.А. вреда здоровью средней тяжести, а потому действия Масликова Г.И. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.
Смягчающими административную ответственность Масликова Г.И. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного морального вреда, положительная характеристика с места работы.
При назначении наказания, учитываю мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Х.А. – Х.Р., просившего назначить Масликову Г.И. наказание в виде административного штрафа.
При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю целесообразным назначить Масликову Г.И. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, и считаю возможным подвергнуть его административному штрафу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать МАСЛИКОВА Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.М. Липатов
