Дата принятия: 02 июня 2014г.
№ г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Капустин Д.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Небышинец А.А.,
обвиняемого Сквородникова И.В.,
адвоката Кочетова С.В., представившего удостоверение № и ордер №184,
при секретаре Куксовой Ю.В.,
а также с участием потерпевших ФИО6, ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении -
СКОВОРОДНИКОВА Ивана Владимировича, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, работающего водителем ЗАО «ВТБ 24», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> мкр.Центральный <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Сковородников И.В. обвиняется в совершении в покушении на мошенничество, то есть в покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в ноябре 2013 года в точно неустановленное следствием время, Сковродникову И.В. стало известно, что ФИО6 и ФИО8 не могут сдать квалифицированный экзамен на право управления транспортным средством. В связи с чем, у Сковородникова И.В. возник умысел на хищение денежных средств ФИО6 и ФИО8 путем обмана и злоупотребления доверием, заверив ФИО6 в том, что он сможет оказать помощь при сдаче экзамена ей и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сковородников И.В., находясь в автомобиле «Фолксваген Джетта» г.р.з. М 920ХС68 у <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО8 и ФИО6, путем обмана и злоупотребления доверием последних, под предлогом оказания им помощи в сдаче квалифицированного экзамена на право управления транспортным средством, убедив своими действиями в достижении положительного результата, получил денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие ФИО6 и денежные средства в сумме 10000 руб., принадлежащие ФИО8, которые ФИО6 передала Сковородникову И.В., будучи введенной в заблуждение относительно его преступных намерений. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО6 сдавали экзамен на право управления транспортным средством, однако сдать его не смогли. После чего, ФИО6. и ФИО8 сделали вывод о том, что Сковородников И.В. путем обмана и злоупотребления доверием похитил у них денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 самостоятельно сдала экзамены на право управления транспортным средством и получила водительское удостоверение, после чего встретилась со Сковородниковым И.В. В ходе разговора Сковородников И.В. высказал намерение получить от ФИО6 дополнительное вознаграждение в сумме 5000 руб. за, якобы, оказанную ей помощь при сдаче квалифицированного экзамена на право управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью документирования его преступной деятельности, находясь в автомобиле «Фолксваген Джетта» г.р.з. М 920ХС68 у <адрес>, ФИО6, участвующая в ОРМ «Оперативный эксперимент», передала Сковородникову И.В. денежные средства в сумме 5000 руб. за якобы оказанную помощь при сдаче экзамена. Однако, Сковородников И.В. реализовать до конца свой преступный умысел на хищение денежных средств ФИО6 не смог, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции. Своими действиями Сковородников И.В. пытался причинить ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15000 руб. и ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.
Деяние Сковородникова И.В. квалифицировано по ч.2 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
От обвиняемого Сковородникова И.В. его защитника, потерпевших ФИО6 и ФИО8 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся примирением.
Суд, выслушав мнение потерпевших, защитника, обвиняемого, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, помощника прокурора, высказавшего возражение против прекращения уголовного дела, полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, судом установлено, что Сковородников И.В. не судим, им впервые совершено покушение на совершение преступления, относящегося к категории среднейтяжести, между потерпевшими и обвиняемым достигнуто примирение, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевшие не желали привлекать Сковородникова И.В. к уголовной ответственности. Данный факт подтверждается устными и письменными заявлениями потерпевших, а также согласием обвиняемого и его защитника, которые и были исследованы в ходе судебного заседания.
Сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшими. Способы и размеры восстановления прав потерпевших, нарушенные деянием, суд признает достаточными, для состоявшегося примирения, каких-либо преступных последствий не наступило. Кроме того, суд учитывает положительные данные о личности Сковородникова И.В., отношение к содеянному, позицию потерпевших, которые в полной мере дают суду все основания воспользоваться правом - прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношенииСКОВОРОДНИКОВА Ивана Владимировича, обвиняемого в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении Сковородникова И.В. - отменить.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – диск CD-R с записью переговоров, DVD-диск с записью результатов ОРМ, диск CD-R с информацией о соединениях, копии: экзаменационных листов НОУ ДОВ «Ягуар», заявления на выдачу водительского удостоверения, водительской карточки, свидетельства об обучении в НОУ ДОВ «Ягуар», медицинской справки, свидетельства о регистрации, чека ОАО «Сбербанк России», сообщения МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;переданные на хранение потерпевшей ФИО6 резолютивную часть решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, два свидетельства о рождении – оставить по принадлежности у ФИО6, переданные на хранение потерпевшей ФИО8 – две справки о доходах физического лица, кредитный договор № – оставить по принадлежности у ФИО8; переданный на хранение обвиняемому Сковородникову И.В. –сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и «Теле-2», сотовый телефон «Сони Эрикссон» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» - оставить по принадлежности у Сковородникова И.В.; хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – денежный билет достоинством 5000 руб. бг 9135313 – передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья-
