Дата принятия: 02 июня 2014г.
№1-128/2014 (№9-64/14)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи
с примирением с потерпевшим
город Шагонар 02 июня 2014 года
Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Хертек Л.К.,
с участием: государственного обвинителя Сюрюн А.А.,
подсудимого Попова Е.В.,
защитника – адвоката Кужугета А.Ю., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Сат А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова Е.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Попов Е.В. открыто похитил чужое имущество, то есть, грабеж, при следующих обстоятельствах.
20 февраля 2014 года около 22 часов Попов Е.В., идя возле домов № и № по ул. <адрес> увидев в руках ранее ему незнакомой ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты>. Попов Е.В. из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить открытое хищение вышеуказанного сотового телефона. С целью реализации своего указанного преступного умысла, Попов Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и за его противоправными действиями наблюдает ФИО1, выхватил из ее правой руки сотовый телефон <данные изъяты> со стоимостью 14990 рублей, тем самым открыто похитив его, скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Попова Е.В. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14990 рублей.
В подготовительной стадии судебного заседания от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Попова Е.В. за примирением, указав, что подсудимый вину свою признал полностью, извинился перед ней, загладил причиненный вред.
Подсудимый Попов Е.В. также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, указав, что свою вину перед потерпевшим он признал, потерпевшая приняла его извинения, добровольно уплатил ущерб, телефон вернул в целости и сохранности.
Защитник Кужугет А.Ю. просил прекратить уголовное дело, указав, что Попов Е.В. впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, вину свою полностью признал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства защиты, указав, что подсудимый извинился перед потерпевшей, потерпевшая его извинения приняла, загладил причиненный вред, в связи с чем, не видит оснований для отказа в прекращении дела за примирением сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.254 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения подсудимого с потерпевшим и заглаживании причиненного вреда.
Согласно требованию ИЦ МВД РТ Попова Е.В. судимостей не имеет.
Попов Е.В. обвиняется в совершении преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Таким образом, учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подсудимый извинился перед потерпевшей и загладил причиненный вред, также принимая во внимание, что подсудимый Попов Е.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, и также просит прекратить уголовное дело по указанному не реабилитирующему основанию, суд счел возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, подлежит отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Попова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Попова Е.В. в виде обязательства о явке, отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката назначенного подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Л.К. Хертек
